Дело № 12-224/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 14 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Козина Ю.Н., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Заявителю вменяется неуплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный период времени ФИО1 судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие его единственный доход, и уплачены алименты в соответствующем размере.

Начисление алиментов судебным приставом-исполнителем, в том числе исходя из среднероссийской заработной платы по Российской Федерации, и определение задолженности, никакими правовыми актами не обосновано. В этой связи, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения является ошибочным.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения о данных ФИО1 пояснениях, заявитель с протоколом об административном правонарушении согласен не был.

В судебное заседание заявитель, потерпевшая, должностное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Представитель заявителя доводы жалобы поддержала. Указала, что ФИО1, будучи самозанятым, представил судебному приставу-исполнителю сведения о полученном доходы и оплатил алименты в полном объеме, с учетом полученного дохода. Организация 

<

данные изъяты> ведение деятельности прекратила.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 ст.80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен, что подтверждается в том числе, отметкой заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неуплату алиментов в размере, установленном судебным актом.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере 

<

данные изъяты> руб.

Материалы дела об административном правонарушении содержат справку о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера указанного дохода, ФИО1 осуществлялась уплата алиментов, поскольку данный доход, со слов заявителя, является его единственным источником дохода.

Поскольку с марта ДД.ММ.ГГГГ размер дохода ФИО1 в качестве самозанятого не превышал размер прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем дополнительно начислены алименты исходя из размера среднероссийской заработной платы.

Оценивая довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

Семейное законодательство исходит из приоритета заботы о благосостоянии и развитии несовершеннолетних детей, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст.ст.60, 80 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования закреплены в ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает, что исчисление и уплата алиментов от дохода заявителя, который (доход) ниже установленного размера прожиточного минимума, свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, с учетом доводов потерпевшей ФИО4, установлено, что ФИО1 является директором и учредителем 

<

данные изъяты> (ИНН №), документы по заработной плате в указанной организации судебному приставу-исполнителю заявителем представлены не были, документы по неполучению дохода и причинам его неполучения также не представлены. 

Указанное опровергает довод заявителя жалобы о том, что единственным источником дохода в спорный период являлась работа в качестве самозанятого.

В этой связи, полагаю, что вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения и период неуплаты алиментов правильно установлены мировым судьей и подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности по алиментам, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом, из мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод о том, что ФИО5 имеет неофициальный источник дохода как недоказанный (вывод) материалами административного дела.

Бездействие ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами административного и семейного законодательства.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Козина