Дело № 2-2751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «ДК «Весна», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с К№ от 19.11.2016 года, заключенный между ДНТ «ДК «Весна» и ФИО3; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с К№ от 14.02.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторонам всего полученного по сделкам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 1991 года является членом ДНТ «ДК «Весна», расположенного по адресу: АДРЕС. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и дачный дом, расположенные в границах территории ДНТ. В соответствии с законом истец, как член Товарищества, имеет право на долю в общем долевом имуществе данного Товарищества. Земли общего пользования в настоящее время имеют кадастровый №, площадь 32811 кв.м.. Первоначальным кадастровым номером земель общего пользования являлся №. Земельный участок с К№ образован из земель общего пользования, ранее имел порядковый №, предназначался для устройства гидротехнического сооружения (водозаборного узла) с противопожарным резервуаром и являлся имуществом (землями) общего пользования, которым владели все члены Товарищества, включая истца, в равных долях. 19.11.2016 года между ДНТ «ДК «Весна» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с К№ на основании незаконного решения правления ДНТ «ДК «Весна» от 28.10.2016 года о продаже ФИО3 вышеуказанного земельного участка площадью 867 кв.м. по цене 2000000 рублей. Далее, 14.02.2017 года данный земельный участок был продан ФИО3 ФИО2 по цене 2200000 рублей. В настоящее время владельцем спорного земельного участка с К№ является ФИО2

Однако в нарушение требований закона общее собрание членов ДНТ по вопросу отчуждения земельного участка не проводилось, решение о продаже земельного участка членами ДНП не принималось. Соответственно сделка по продаже спорного земельного участка не соответствует требованиям закона. Договор купли-продажи со стороны продавца подписан председателем Правления ДНТ в отсутствие на то полномочий, что свидетельствует о его ничтожности. Вследствие неправомерных действий Товарищества объем общей долевой собственности (земель общего пользования) был уменьшен. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, представитель Киев Р.Д. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, опираясь на изложенные выше обстоятельства. 

Представитель ДНТ «ДК «Весна», ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что оспариваемые сделки не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и охраняемых законов интересов истца.

ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из системного толкования пункта 3 статьи 166 ГК РФ следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 25.10.1993 года ДК «Весна», зарегистрированному Постановлением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета Народных Депутатов Московской области за № от 30.01.1992 года, переданы в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 6,28 га (л.д. 56).

ДНТ «ДК «Весна» создано путем реорганизации в форме преобразования из ДК «Весна».

ФИО1 является членом ДНТ «ДК «Весна».

ДНТ «ДК «Весна» имеет в собственности земельные участки общего пользования площадью 32811 кв.м. с К№, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – 29.01.2016 года.

Данный земельный участок был образован из земельного участка с К№, площадью 44779 кв.м, принадлежащего на праве коллективной совместной собственности ДК «Весна». Согласно выписки из ГКН данный земельный участок числится как ранее учтенный, датой внесения номера в ГКН является 30.12.1993 года. 

Спорный земельный участок с К№, площадью 867 кв.м. также образован из земельного участка с К№, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – 29.01.2016 года.

Протоколом заседания Правления ДНТ «ДК «Весна» от 28.10.2018 года принято решение о продаже земельного участка с К№, площадью 867 кв.м члену Товарищества ФИО3 за 2000000 руб.

19 ноября 2016 года между ФИО3 и ДНТ «ДК «Весна» в лице Председателя Правления заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью 867 кв.м, принадлежащего ДНТ по праву собственности на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 25.10.1993 года и Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 30.03.2001 года. 

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Далее, указанный земельный участок с К№ был продан ФИО3 ФИО2 14.02.2017 года по цене 2 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

На момент рассмотрения спора в суде собственником спорного земельного участка с К№ является ФИО2

Согласно эскизу застройки ДСК «Весна» спорный земельный участок с кадастровым номером К№ ранее имел порядковый № и предназначался для устройства резервуара для воды емкостью 100 куб.м. Таким образом, был образован из земель общего пользования. 

Исходя из вышеуказанных норм права, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Однако решение о формировании, использовании общего имущества товарищества и последующей продажи земельного участка с К№ ФИО3 общим собранием членов ДНТ «ДК «Весна» не принималось. Полномочий на распоряжение имуществом ДНТ «ДК «Весна» у председателя Правления не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального права, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже земельного участка К№, заключенная между ФИО3 и ДНТ «ДК «Весна» 19.11.2016 года произведена с нарушением закона и является недействительной ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Поскольку при приобретении ФИО3 в собственность земельного участка с К№ были допущены нарушения законодательства, сделка по передаче этого земельного участка в собственность ФИО3 является недействительной в силу ничтожности, то сделка по его отчуждению, заключенная 14.02.2017 года между ФИО3 и ФИО2, также ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договора купли-продажи от 19.11.2016 года и 14.02.2017 года признаны недействительными, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка ДНТ «ДК «Весна».

Утверждение ответчиков на то, что ФИО1 не является членом Товарищества, поскольку был исключен из членов ДНТ решением общего собрания от 12 ноября 2016 года, в связи с чем, не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельным, поскольку данное решение общего собрания вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по иску ФИО1 было признано недействительным. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «ДК «Весна», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.11.2016 года, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ДНТ «ДК «Весна» и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 14.02.2017 года, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО2 возвратить ДНТ «ДК «Весна» земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

Обязать ДНТ «ДК «Весна» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности ДНК «ДК «Весна» на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова