РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

с участием 

представителя истца

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2019 по иску ГУ МЧС России по Московской области к ФИО3 и ФИО4 о запрете эксплуатации хозяйственного помещения (используемого под проживание) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о запрете эксплуатации хозяйственного помещения (используемого под проживание) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Хозяйственная постройка сдается в аренду по устной договоренности семье состоящей из 3 человек: ФИО5, ФИО6 и их сыну ФИО7 Истцом было составлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлено нарушение требований пожарной безопасности к устройству печного отопления, а именно: п. 5.10, 5.11, 5.12, 5.14-5.21 Свода правил СП 07.1313.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Требование пожарной безопасности». Кроме того, истцам также было предложено применить меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и направить уведомление об исполнении предостережения не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу. Уведомления об исполнении предостережения (возражения) в адрес истца не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены. Ранее в судебном заседании предоставили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики иск признали в полном объеме. Ответчикам разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МЧС России по Московской области удовлетворить. 

ФИО8 Музафяровича и ФИО4 эксплуатацию хозяйственного помещения (используемого под проживание) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина