Дело № 1-141/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000720-78

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Баранчикова М.Н., 

с участием государственного обвинителя Кондуровой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ветровой С.В., предоставившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением не соответствующем обстановке, 22 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе дома № 173 А по Московскому шоссе г. Орла, умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 31514-10» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего ФИО1 будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 07 сентября 2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 22 апреля 2019 года в 23 часа 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Ветрова С.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. согласилась с рассмотрением уголовного дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно (отсутствие жалоб со стороны соседей), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62, УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов – 2» Ветрова С.В., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением дознавателя от 22.05.2019 г. выплачено вознаграждение в сумме 2700 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом защиту подсудимого ФИО1 осуществляя также адвокат Ветрова С.В., которой за оказание юридической помощи подсудимому постановлением суда от 18.06.2019 г. выплачено вознаграждение в размере 1800 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков