Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2173/2017 по исковому заявлению Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Истец АО АВТОВАЗБАНК обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что 03.03.2014 г. между ОАО Банк АВБ и ответчиком заключен кредитный договор № .... 

В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставлен кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования «Кредитной карты ОАО Банк АВБ» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. на срок до 25.02.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 25 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с вышеназванным денежным лимитом. Однако, начиная с 25.07.2016 г. ответчик не исполняет условия договора.

Последний платеж был осуществлен ФИО1 30.06.2016 г. в сумме 1955 руб., которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. 

В соответствии пунктами 4.14, 4.15 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 30.10.2017 г. размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 55 551,89 руб., из которых: 0,00 руб. – срочный основной долг; 43830,05 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – срочные проценты; 11721,84 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 1866,56 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ФИО1, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором №... от 03.03.2014 г., заключенным между ОАО Банк АВБ и ФИО1, подтверждено, что ответчику предоставлен кредит, в форме возобновляемой кредитной линии в размере 50000 руб., со сроком возврата не позднее 25.02.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 25,00 %.

Заемщик получил кредит посредством кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредитную карту, зачислив денежные средства на счет №....

ФИО1 обязалась обеспечить на текущем счете наличие денежных средств в необходимые сроки и сумме, однако свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, который суд находит правильным (л.д.5-6).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 взыскивается сумма задолженности по кредитному договору №... от 03.03.2014 г. в сумме 55551,89 руб., из которых просроченный основной долг составляет 43830,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11721,84 руб.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, не исполняя обязательства по возврату кредитных средств, нарушила условия договора, которые являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ответчику кредит в размере 50 000 руб.

Положения ст. 452 ч.2 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор истцом исполнено, поскольку 13.12.2016 г. в адрес ответчика направлено письмо с предложением досрочно погасить задолженность (л.л.д.12-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от взысканной с ответчика суммы составляет 1 866,56 руб.

Согласно ст. 91 ч.1 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

От требования о расторжении кредитного договора истцом госпошлина в сумме 6000 руб. не уплачена.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6000 руб. – госпошлина, подлежащая уплате за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 03.03.2014 г., заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №... от 03.03.2014 г. в сумме 55551 рубль 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 866 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г. Судья-