Копия 63RS0045-01-2024-005337-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№2-2434/2025

13 марта 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> им были осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика на сумму 560 000 рублей в счет оплаты за автомобиль, который последний собирался передать истцу, однако выявилось, что у ФИО5 не имелось прав на автомобиль, отсутствовали какие-либо документы на него, в итоге договор купли-продажи заключен не был, акт приема-передачи автомобиля подписан не был. 

<

дата изъята> ФИО4 направил ответчику претензию, однако неосновательно полученные денежные средства ответчик не вернул. Просит исходя из этого взыскать с ФИО5 560 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебных заседаниях по делу настаивал на иске, давая следующие пояснения. ФИО4, ознакомившись на торговой площадке «Авито» с объявлением о продаже б/у автомобиля – 

<

данные изъяты>, договорился с ФИО5 о просмотре автомобиля, внеся ему предоплату в размере 10 000 рублей. Для просмотра и пробной поездки автомобиль истцу, однако, предоставил не ФИО5, с которым он договаривался, а ФИО1 Автомобиль ФИО4 понравился, он решил его приобрести и перечислил оговоренную с ФИО5 сумму денежных средств последнему в счет оплаты автомобиля, забрал свидетельство о регистрации автомобиля, однако автомобиль по акту приема-передачи ему передан не был. Впоследствии истец отказался от приобретения автомобиля у ФИО5 и потребовал вернуть перечисленные ответчику денежные средства в сумме 560 000 рублей, однако последний отказывается возвращать деньги до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая на следующее. ФИО5 договорился о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

дата изъята> данный автомобиль был передан ему в собственность, за что истец перечислил ему оплату в сумме 560 000 рублей. То есть, сделка по купле-продаже транспортного средства состоялась, автомобиль находится у истца, в связи с чем оснований для возвращения полученных у него денежных средств нет. Пояснял также, что данный автомобиль ФИО5 приобрел у третьих лиц, которые в свою очередь получили его у ФИО6 в качестве оплаты по долгам. Сообщал, что договор купли-продажи был составлен, после передачи автомобиля направлен другой стороне, но в подписанном виде он возвращен не был.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу ФИО6 о слушании дела извещалась, однако в суд не являлась, своего представителя не направляла, письменных пояснений либо ходатайств от нее не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО1 поясняла, что ФИО5 является братом ее бывшего супруга, по его просьбе она показывала автомобиль Opel Mokka мужчине, ему он понравился, решил его покупать, сказал, что денежные средства в счет оплаты автомобиля перечислены ФИО5, она перезвонила последнему и он сказал передать автомобиль покупателю, после чего она автомобиль, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства передала и мужчина их забрал. Оформления договора купли-продажи, акта приема-передачи покупатель не требовал, таковые не составлялись.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Кодекса).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Кодекса).

Как предусматривает статья 196 Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства.

В марте 2024 года после ознакомления с объявлением на торговой площадке «Авито» о продаже б/у автомобиля – 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился к продавцу автомобиля ФИО5 и между ними была достигнута договоренность о просмотре автомобиля и возможной последующей его покупке, в счет чего ФИО4 

<

дата изъята> была внесена предварительная оплата – 10 000 рублей. Далее автомобиль был продемонстрирован ФИО4 по просьбе ФИО5 ФИО1, была осуществлена тестовая поездка на автомобиле, после чего по договоренности между сторонами 

<

дата изъята> истец перечислил ответчику в счет оплаты за автомобиль 550 000 рублей, ФИО4 было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителей обеих сторон, а также платежных документов, представленных истцом, выписки по банковскому счету.

Далее, как следует из пояснений представителя истца, поскольку договор купли-продажи транспортного средства предоставлен ему на подпись не был, ФИО5, с которым он договаривался и которому перечислил денежные средства, на месте не было, он находился в отъезде, а также поскольку он еще не был включен в число лиц, ответственность которых застрахована по полису ОСАГО при управлении автомобилем, истец автомобиль не забрал. Впоследствии в ходе телефонных переговоров выяснилось, что владельцем автомобиля, указанным в сведениях регистрационного учета транспортных средств, является ФИО6, от имени которой договор купли-продажи истцу предоставлен не был, а также ФИО4 выявил, что предоставленное ему свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, его данные не соответствуют имеющимся в открытом доступе, кроме того, что автомобиль находился в залоге у банка и на него было обращено взыскание по долгу ФИО6 Позднее истцу также поступили сведения о том, что автотранспортное средство находится в угоне, о чем было заявлено ФИО6 В связи с этим от исполнения договора с ФИО5 он отказался. 

Обстоятельства наличия в государственном реестре сведений о владельце транспортного средства как ФИО6, обременения в виде залога указанного автомобиля за ООО «Драйв клик банк» (ранее носило наименование ООО «Сетелем Банк»), обращения взыскания на данный автомобиль по иску банка к ФИО6, обращения последней в органы полиции с сообщением об угоне транспортного средства подтверждаются пояснениями обеих сторон и материалами дела. 

Какие-либо правоустанавливающие документы на автомобиль, в том числе договоры купли-продажи, где продавцом выступала бы ФИО6, а также где покупателем выступал бы ФИО5 ответчиком истцу и суду предоставлены не были, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства в подтверждение доводов о наличии у ФИО5 прав в отношении автомобиля.

Статья 431.2 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как определено в статье 434.1 Кодекса, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как определяет статья 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 Кодекса).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Кодекса).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Кодекса).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Кодекса).

Статья 458 Гражданского кодекса РФ устанавливает - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 Гражданского кодекса РФ).

Статья 487 Гражданского кодекса содержит положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара покупателем. В пункте 3 данной статьи указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 453 Гражданского кодекса РФ содержится правило о том, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из изложенных выше обстоятельств, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, судом усматривается, что между сторонами имелись договорные правоотношения, вытекающие из сделки по купле-продаже автомобиля – 

<

данные изъяты>, при этом в письменной форме договор между сторонами не заключался. Истцом ФИО4 была внесена в полном объеме предварительная оплата за приобретаемый товар – что не оспаривается обеими сторонами - однако со стороны продавца встречное исполнение по передаче товара предоставлено не было. Впоследствии истец отказался от договора в связи с тем, что им были получены сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для заключения договора, а именно об отсутствии правоустанавливающих документов на автомобиль у его продавца – ФИО5, наличии обременений на автомобиль и обращения на него взыскания в судебном порядке по требованию залогодержателя – банка, то есть о том, что товар обременен правами третьих лиц, а также об отсутствии документов на автомобиль – свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. В этой связи истец потребовал возврата ему исполненного по договору.

Обоснованность требований истца о взыскании перечисленных ответчику денежных средств по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения вытекает из приведенных выше норм гражданского законодательства о праве стороны договора отказаться от него и требовать возврата уплаченной цены договора, возмещения убытков в случаях, предусмотренных статьями 431.2, 434.1, 456, 458, 487 Гражданского кодекса РФ, а также прямого указания статьи 453 Гражданского кодекса РФ на то, что когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, что и имело место в рассматриваемом случае, когда до отказа от договора истцом была произведена предварительная оплата товара в полном объеме, а встречное исполнение по передаче товара продавцом предоставлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был передан ФИО4, в связи с чем он не имеет права на возврат ему исполненного по договору, суд не может положить в основу решения суда, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить факт передачи автомобиля истцу и исполнения тем самым договора со стороны ФИО5, суду представлено не было.

Так, акт приема-передачи транспортного средства либо расписка, в которых было бы указано на передачу автомобиля, стороны – кем передавался и кем принимался автомобиль, дату такой передачи, состояние автомобиля при передаче, наличие документов на автомобиль и передачу их покупателю, суду представлены не были, хотя истец, как профессиональный участник гражданского оборота, одной из видов деятельности которого является перепродажа бывших в употреблении автомобилей (что следует как из пояснений представителя истца, так и из пояснений представителя ответчика) при должной степени заботливости и осмотрительности, обладая необходимыми познаниями и возможностями в части составления в надлежащей форме всех документов в рамках заключаемых договоров купли-продажи автомобилей, должен был составить такой акт в случае передачи автомобиля покупателю. 

Показания свидетеля ФИО1 в этой части суд оценивает критически, поскольку из ее пояснений следует, что с ФИО5 она находилась в родственных, дружеских отношениях, показывая автомобиль потенциальному покупателю, действовала по просьбе ответчика, при этом подробности произошедшего, в частности каким образом приехал покупатель – на своем автомобиле или нет, она не помнит. В то же время суд учитывает и то, что законодателем предусмотрено последствие несоблюдения простой письменной формы сделки – это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, при этом не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Кодекса).

Однако надлежащих – относимых, допустимых и достоверных, неоспоримых доказательств передачи автомобиля 

<

данные изъяты> суду предоставлено не было. 

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, в органы полиции с сообщением на угон транспортного средства ФИО5 обратился недавно, хотя исковое заявление ФИО4 о возврате денежных средств, перечисленных за автомобиль, поступило в суд в июне 2024 года.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком, на основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Исходя из материалов гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу представителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составляет: подготовка и составление искового заявления, ходатайств, участие в 7 судебных заседаниях по делу, проводимых в двух городах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО4 требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, но представляющего определенную сложность с фактологической точки зрения (сбора доказательственной базы по делу), характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани. 

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить 

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 3604 

<

номер изъят>, выдан 

<

дата изъята>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 3623 

<

номер изъят>, выдан 

<

дата изъята>) 560 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 8800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025