Дело № 12- 2\2019

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года город Пятигорск 

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в дату постановления внесены исправления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заменено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что административным органом не установлен состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении административным органом не было учтено, что отчет о проведении специальной оценки труда утвержден АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день предоставления сведений в Государственную инспекцию труда приходится на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ декларация соответствия условий труда была предоставлена в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> по месту нахождения юридического лица АО «Тандер», что соответствует п. 3 Приложения 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данные сведения были представлены в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствуем состава и события административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление, поскольку изначально жалоба была направлена в Ставропольский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения. Фактически срок подачи жалобы был соблюден. 

В судебном заседании представитель юридического лица – АО «Тандер» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе анализа декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда непосредственным обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлено нарушение требований п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № - декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства РФ о персональных данных и законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне. Декларация направлена в ГИТ СК ДД.ММ.ГГГГ. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение о предоставления в ГИТ СК декларации в течение 30 дней с момента утверждения указанного отчета отсутствует. 

В соответствии с п. 5 Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 80н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Согласно п. 3 Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 80н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем по форме согласно приложению N 1 в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости (далее - государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации) по месту своего нахождения либо нахождения своего филиала или представительства лично или направляется почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения АО «Тандер» - 

<

адрес>.

Также в 

<

адрес> расположен филиал АО «Тандер». 

Таким образом, исходя из требований п. 3 Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 80н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", АО «Тандер» предоставлено право выбора подачи декларации в Государственную инспекцию труда по месту своего нахождения в 

<

адрес> либо по месту расположения филиала в 

<

адрес>. 

Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день подачи декларации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Декларация соответствия условий труда АО «Тандер» подана в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный тридцатидневный срок, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении декларации, на котором имеется подпись специалиста Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о принятии декларации ДД.ММ.ГГГГ и печать Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> АО «Тандер» направлена копия декларации с отметкой о ее принятии специалистом Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № службы доставки Dimex. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования п. 5 Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 80н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" АО «Тандер» исполнены надлежащим образом, а потому в действиях АО «Тандер» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем АО «Тандер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Изначально жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана АО «Тандер» в 

<

адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ. Письмом заместителя председателя 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю на основании п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление поступила в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Тандер» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ передана в Пятигорский городской суд. 

Указанные действия заявителя свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своим правом на подачу жалобы, предусмотренным нормами КоАП РФ, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок. 

Таким образом, суд признает причины пропуска срока на подачу жалобу уважительными, что является основанием для восстановления срока на обжалование. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить АО «Тандер» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева