Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. 

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на вагон, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просит признать ответчиков утратившими право на вагон по адресу: 

<

адрес> 

Требование мотивировано тем, что ответчики поставлены на регистрационный учет (прописаны) по адресу: 

<

адрес> с дата и с дата, однако по указанному адресу не проживают, вагон поврежден пожаром, отключен от систем жизнеобеспечения, прав на земельный участок под разрушенным вагоном ответчики не имеют. Полагает, что регистрация ответчиков в вагоне ведет к нарушению прав собственника земельного участка муниципального образования г. Нягань в лице Администрации г. Нягани, в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении

<

адрес> но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно справке о составе семьи от дата ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает последнее известное место жительства ответчиков 

<

адрес> Данный адрес указывался ответчиками при обращении их в суд с иском к Администрации города Нягани дата. По данному адресу суд также направлял заказные письма, почтовая корреспонденция была возвращена. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известным суду адресам. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения в почтовом отделении. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, помещение, приспособленное для проживания – вагон № расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует, так как поврежден пожаром, отсутствуют окна, двери, не имеется подключения к водо- тепло- и электросетям, что подтверждается Актами от дата, дата, дата, фототаблицей. 

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту нахождения вагона с дата, а её сын ФИО3 дата рождения, зарегистрирован с дата

Рассматривая указные правоотношения, суд исходит из того, что жилищным законодательством они не урегулированы, так как Жилищный кодекс РФ в себе не содержит понятия «вагона, приспособленного для проживания». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая заявленные истцом требования, полагаю возможным применить к правоотношениям связанным с использованием вагона, нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ и принять во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшегочлена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец, являясь представителем собственника земельного участка вправе заявлять соответствующие требования в силу норм статей 209 и 304 Гражданского кодекса РФ. 

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики добровольно покинули строение, приспособленное для проживания, после чего вагон пришел в негодность и как объект имущества не существует. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчики не проживают по месту регистрации, в связи с отсутствием жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Администрация г.Нягани, являясь собственником земельного участка, на котором ответчик имеет регистрацию не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации г.Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать ФИО2 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения утратившими право на вагон, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по месту жительства в указанном помещении. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин