Судья – Старикова М.А. Дело № 12-250/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года,

установил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 

<

...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершил по неосторожности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Диспозицией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 октября 2018 года 

<

...> на стоянке гипермаркета «Лента», ФИО1 осуществлял реализацию товара, а именно жевательные резинки, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ORBIT», согласно исследования правообладателя от 15 октября 2018 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2018 года 

<

...> заявлением от ФИО2 ООО «Петошевич», 

<

...>

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем, судья пришел к верному выводу о том, что в своей совокупности доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совершил административное правонарушение по неосторожности, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Таким образом, судьей районного суда действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, у судьи вышестоящей инстанции отсутствует необходимость для назначения по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушения норм административного законодательства, влекущие отмену или изменение постановления судьи, в том числе те, на которые указано в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года – без удовлетворения. 

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>