Дело № 12-711/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 3 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 9 июля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела видно, что 2 июля 2025 года в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по в районе дома № 

<

адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 названной статьи Кодекса.

Между тем, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу частей 1,2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из материалов дела видно, что постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 14 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день ФИО1 оплачен штраф, назначенный указанным постановлением.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 21 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, 23 июля 2022 указанное постановление вступило в законную силу.

Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до 14 июня 2023 года.

В этой связи применительно к настоящему делу признак повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

Учитывая, что факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения материалами дела установлен, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершал обгон тихоходного транспортного средства, ничем объективно не подтвержден.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, что не ухудшает положение ФИО1, считаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ № изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УВМД России по городу Южно-Сахалинску), 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша