№ 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при помощнике судьи Соскал О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика- адвоката Ооржак А.Ч., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 8 января 2013 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставлен кредит в сумме 80 100 рублей под 36,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром должников ООО «ЮСБ» передана задолженность по кредитному договору в размере 189 304,62 рублей. 17 октября 2019 года мировым судьей Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва судебный приказа о взыскании задолженности и по кредитному договору отмен на основании заявления должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2018 года в размере 189 304,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 80 022,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 986 рублей. 

В возражении на иск истец просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в деле отсутствует оригинал кредитного договора, ответчиком представлен только расчет задолженности от 06.11.2019 года, сроки исковой давности по кредитному договору истекли. 

Определением суда от 23 декабря 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк»

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Ооржак А.Ч. просили отказать в удовлетворении иска, поддержали возражение на иск, пояснив, что отсутствует оригинал кредитного договора, какой-либо кредитный договор она не подписывала, по платежам до 13 октября 2014 года истек срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ответе за запрос указал, что Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключил договор №, выпустив кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитивный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2012 года на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 21 990 рублей сроком на 12 месяцев под 58,55% годовых. Датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении истца указано, что оригинал кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 заявления-оферты ФИО1 просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления.

В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках потребительского кредита, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Выразила согласие на получение предложений банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт и направления банковских карт по ее почтовому адресу.

Банк заключил договор на оформление кредитной кварты №, выпустил кредитную карту №, на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и обслуживанию банковской карты с лимитом кредитования, в том числе по активации банковской карты соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что возможность использований кредитной карты, получение денежных средства связано с прохождением процедуры активации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что кредитный договор истцом не заключался, денежные средства кредитному договору не получались, не имеется.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Из выписки по счету видно, что ответчик после активации кредитной карты допускала ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк», и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками в объеме 

<

данные изъяты> рублей. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Форме «Реестров Заемщиков» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1, с остатком просроченной задолженности в размере 189 304,62 рублей. 

Уведомление об уступке прав требования направлено заемщику ФИО1

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного между «ОТП Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от «ОТП Банк» к ООО «ЮСБ», что подтверждается представленными документами, то требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

В соответствии с заявлением - оферты заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме в соответствии с тарифами. 

Как видно из представленных в материалы дела справки, выписки и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 189 304,62 рублей, из них: основной долг –80 022,56 рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору, который отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 17 октября 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Статьей 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из заявления-оферты на получение потребительского кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно; последний платеж должен быть произведен 18 июля 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела по заявлению ООО «ЮСБ» о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано ООО «ЮСБ» мировому судье судебного участка Чеди-Хольского кожууна 6 июля 2019 года.

Судебный приказ от 22 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 17 октября 2019 года.

Со дня подачи ООО «ЮСБ» заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 3 месяца 11 дней.

Следовательно, по всем просроченным помесячным платежам сроки исковой давности истекли. Так, по последнему платежу, который должен быть произведен 18 июля 2013 года, срок исковой давности истек 29 октября 2016 года (18 июля 2016 г. + 3 месяца 11 дней).

Поскольку исковое заявление подано непосредственно в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 11 ноября 2019 года, то истцом срок исковой давности по всем просроченным помесячным платежам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга (кредита) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2018 года в размере 189 304,62 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 80 022,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, следует отказать. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4 986 взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чеди-Хольский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.

Председательствующий Биче-оол С.Х.