Мотивированное 

решение

 составлено 

<

.........> 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Ф о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. ООО «МКК «РУКО» (кредитор) и Ф (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГ.. (договор), по условиям которого кредитор передал заемщику 26000 руб. под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также с уплатой процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ.., заключенному между кредитором и заемщиком стороны установили новый график платежей: срок возврата займа ДД.ММ.ГГ.., сумма возврата (сумма займа и проценты) 31 470 руб. (23 397,76 руб. +8072,24 руб.) либо срок возврата займа ДД.ММ.ГГ.., сумма возврата 32 873 руб. 86 коп. (23 397,76 руб. + 9 476,10 руб.). В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГ.. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Соответственно задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 23 397,76 руб. (оплачено ранее 2 602,24 руб.). Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма,, составляет 10 373,86 руб., оплачено ранее 897,76 руб., задолженность составляет 9 476 руб. 10 коп. Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 46 795 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере: 23 397 руб. 76 коп.; проценты по договору за периоде ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размере: 9 476 руб. 10 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере: 46 795 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2 590 руб. 08 коп.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении. 

Ответчик Ф в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменное возражение на исковое заявление, суть которых сводится к несогласию с размером заявленных к взысканию сумм. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Микрокредитная компания «

<

.........> и 

<

.........>» и Ф был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 26 000 руб. 

Согласно п.4 и п.4.1 пункта договора, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемными денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии 365 календарных дней в году и 549 % годовых (1,5 % в день) – при условии 366 календарных дней в году, либо 1 095 % годовых (3% в день) в случае пользования заемными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии 365 календарных дней в году и 1 098 % годовых (3% в день) – при условии 366 календарных дней в году. 

Согласно дополнительному соглашению № к договору потребительского займа (микрозайма) №, первый срок возврата займа был определён ДД.ММ.ГГ., а сумма, подлежащая уплате в этот срок (с учётом суммы займа и начисленных процентов) - 31470 руб., а второй срок возврата займа был определён ДД.ММ.ГГ. и сумма, подлежащая уплате в этот срок (с учётом суммы займа и начисленных процентов) - 32873,86 руб. 

ООО «Микрокредитная компания «

<

.........> и 

<

.........>» выполнило принятые на себя обязательства и передало ответчику денежные средства в сумме 25 480 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ..

Однако Ф обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнила. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В пп. 13 п.2 договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГ.. сторонами было достигнуто соглашение, что кредитор вправе без ограничений уступать любые права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор об уступке прав требования, датированный ДД.ММ.ГГ.г., заключенный ООО «Микрокредитная компания «

<

.........> и 

<

.........>» между ООО «Константа», однако материалы дела данный договор не содержат и на запрос суда, стороной истца также не был представлен. 

Напротив, в материалах дела имеется договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ.г., заключенный между ООО «Микрокредитная компания «

<

.........> и 

<

.........>» (цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (решением общества от ДД.ММ.ГГ. переименовано в ООО «Константа») (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения данного договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении (п.1.1.1 договора).

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ.., в котором поименован договор микрозайма, заключённый с Ф (п. 236 дополнительного соглашения).

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.388.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора об уступке прав требования) требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора об уступке прав требования от 12.01.2015г. не следует, что он распространяет действия и на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений. Напротив, из условий договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме по условиям, уже существующим на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, в договоре цессии от ДД.ММ.ГГ.. между сторонами не достигнуто соглашение о переуступке прав требования по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГ.., заключенному с Ф

Поскольку между сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГ. не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, учитывая, что договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ. не достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем и данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, т.к. договор займа был заключен позже, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Константа» к Ф о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........> через суд 

<

.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова