Дело № 2-985/2020, 61RS0017-01-2020-001998-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с заведомо необоснованным иском и сфальсифицированными доказательствами, преследуя цель нарушения прав и свобод истца и его семьи, причинение морального и материального вреда.

В судопроизводстве по делу №2-474/2020-3, в том числе и в судебном решении, доказано, что ответчик ФИО2 как виновник ДТП 08.02.2020г. признал свою вину сотрудникам ГИБДД прибывшим на место ДТП, но отказался самостоятельно заполнить документы предусмотренные ОСАГО по событию данного ДТП. Продолжая причинять истцу и его жене нравственные и физические страдания отказами в составлении процессуальных документов в связи с его правонарушением, истец и его жена вынуждены были обратиться к «

<

данные изъяты>» за услугой заполнения извещения о ДТП и за эту услугу заплатил 2000 рублей, так как ответчик ФИО2 отказался оплатить услугу «

<

данные изъяты>».

В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел в отношении семьи истца, виновный в ДТП ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд, с заведомо необоснованным иском обвинив истца в своих нарушениях. В связи с этим, истец вынужден был потратить время деньги, силы на поиск представителя, который бы оказал ему юридическую помощь в защите от притязаний ФИО2 и с целью восстановления прав и свобод своей семьи от беззаконий ФИО2

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Судопроизводство по иску ФИО2 началось с 28.02.2020г. продолжается по сегодняшний день. Нарушенные ФИО2 права и свободы истца и его семьи до сих пор не восстановлены. Для участия в новом судопроизводстве, истец вынуждены вновь обратиться за юридической помощью.

Кроме того, считает, что вышеназванные события и действия виновного в ДТП ФИО2 подтверждают о наличии признаков преступлений, в том числе фальсификации доказательств гражданскому делу, наказание за которые предусмотрено ст.303 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ истец просит: действия виновного в ДТП ФИО6 об отказе 08.02.200г. заполнить самостоятельно извещение ОСАГО и отказавшегося оплатить услугу «

<

данные изъяты> прибывшего на место ДТП - признать незаконными и нарушающими права и свободы истца и его семьи. Взыскать с ответчика ФИО2 причинённый материальный ущерб в сумме 2000 рублей за услуги «

<

данные изъяты>» по событиям ДТП 08.02.2020г. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы и судебные издержки, которые состоят из: 6000 рублей за услуги представителя на основании и «

<

данные изъяты>»; 300руб. госпошлина в суд; расходы истца и представителя на сбор документов и подачу искового заявления, прибытие в суд и в судебные заседания по требованию судьи на основании судебных повесток, исполнение требования определения судьи о подготовке к судебному разбирательству начина с 20 июля 2020г. в размере 1500рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, заявил ходатайство в котором просит, с учётом того, что ответчик ФИО2 категорически отказывается восстановить права и законные интересы истца, умышленно с корыстной целью нарушенные им ещё в марте месяце 2020г., а так же предоставляет в суд заведомо ложную информацию и свои умозаключения в отношении истца и якобы о его виновности, унижая его человеческое достоинство. Истец считает, что ФИО2 держит его семью в напряжении своими судебными притязаниями вот уже более шести месяцев, в связи с чем в соответствии со ст.99 ГПК РФ просит определить размер суммы компенсации 4000рублей за недобросовестно заявленный неосновательный иск, спор относительно иска поданного ФИО2 по судопроизводству № и взыскать с ФИО2 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ со всеми правами и обязанностями, предусмотренными для истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признает, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает иск ФИО3 незаконным, необоснованным, несостоятельным, нарушающим права и соответственно не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица.

В соответствии со ст.11.1Законо об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.09.2020) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика передать истцу извещение о ДТП.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, установлено, что 08.02.2020 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании. ФИО3 вызваны сотрудники ГИБДД. Оформление ДТП в дальнейшем произведено в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем оформления извещения в порядке аварийного комиссара (ст. 421 ГК РФ, п.2 с.11.1 Закона об ОСАГО), оба водителя подписали извещение, что подтверждено в судебном заседании. Оплату услуг аварийного комиссара произвел ФИО3 В настоящее время документы ФИО7 сданы в его страховую компанию. Вопрос о страховой выплате не разрешен. 

Из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Понятие аварийного комиссара в законе прямо не раскрывается. В науке страхового права и в обычаях делового оборота под аварийным комиссаром понимают физическое или юридическое лицо, которое занимается установлением причин и обстоятельств страхового случая, оценкой убытка, подготовкой материалов для обеспечения требования страхователя о страховой выплате.

Порядок оформления отношений с комиссаром зависит от того, кем является комиссар для страховщика - штатным работником или же сторонним лицом.

Со штатными работниками оформляется трудовой договор. В этом случае в договоре обязательно указывается условие о разъездном характере работы, а в качестве места работы можно указать место регистрации страховщика, филиала или представительства (ст.57 ТК РФ). Обязанности комиссара в этом случае подробно закрепляются в должностной инструкции, с которой работник должен быть ознакомлен (с соответствующей подписью работника об этом).

Если в качестве комиссара привлекается стороннее лицо, то с ним заключается гражданско-правовой договор. В этом качестве может выступать договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) или же смешанный договор - возмездного оказания услуг с элементами договора поручения (ст.971 ГК РФ).

В любом случае в договоре в обязательном порядке указываются подробно права и обязанности аварийного комиссара, в качестве приложения к договору может использоваться инструкция о действиях комиссара в случае наступления страхового случая.

Таким образом, аварийный комиссар - доверенное лицо страховщика, которое первым выезжает на место наступления страхового случая, оценивает размер и характер ущерба, устанавливает причины наступления страхового случая, а также может осуществлять действия по организации страховой выплаты.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 услуг аварийного комиссара и о признании действий ФИО2 заполнить самостоятельно извещение ОСАГО, незаконными, являются необоснованными.

Если второй водитель отказывается подписывать Извещение о ДТП или совместно его заполнить, то это означает, что требуемого Законом об ОСАГО совместного оформления Извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств не произойдет и документы по данному ДТП не могут быть оформлены в рамках процедуры "европейского протокола". 

В этом случае необходимо сообщить о происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Из обстоятельств, установленных в суде следует, истец и ответчик совместно оформили Извещения ДТП. 

Ответчик ФИО2 при установленных обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком в части требований взыскания услуг аварийного комиссара.

Истец, ссылаясь на недобросовестное предъявление ФИО2 к нему иска об обязании ответчика передать истцу извещение о ДТП, полагает, что действиями последней ему и его семье причинен моральный вред в размере 5000 руб., суд полагает, что данные требования не основано на законе.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ФИО2, нарушении его прав и причинении ему физических и нравственных страданий в результате таких действия. 

Истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями ФИО2, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по реализации права на судебную защиту своего субъективного права и физическими, нравственными страданиями истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию(ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации моральный вред.

Суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий ФИО2 по предъявлению иска, поскольку обращение в суд является способом защиты права, равно как и оснований для вывода о наличии злоупотреблений правом со стороны ФИО2, повлекших по мнению истца причинение морального вреда.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с п.2,3,4 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года действия ФИО2 при обращении в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика передать истцу извещение о ДТП не признаны недобросовестными, злоупотребление правом судом не установлено.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной нормы права подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО2 недобросовестно заявлен спор, а также то, что он систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам, не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Руководствуясь ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт вынесения Красносулинским районным судом Ростовской области от 2 июля 2020 года решения об отказе в иске не означает, что истец при обращении в суд действовал недобросовестно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации за потерю времени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО3 в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 каких - либо судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.В. Сапожкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020г.