Дело № 12-59/2021 УИД 23RS0057-01-2021-000584-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 марта 2021 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Парус» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22-14-21 от 05.02.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22-14-21 от 05.02.2021 г. директор ООО «Парус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Парус» ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что постановление считает, вынесено с нарушением требований законодательства РФ, прав и законных интересов должностного лица, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление № 22-14-21 от 05.02.2021 г. о привлечении директора ООО «Парус» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Указанные доказательства оценены старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наличии в действиях должностного лица ООО «Парус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы директора ООО «Парус» ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения судья районного суда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы изложенные должностным лицом ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательства, на основании которых установлена виновность директора ООО «Парус» ФИО1, получены в ходе проведения плановой выездной проверки. Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми не имеется.

Наличие в деянии директора ООО «Парус» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, которое выявлено в ходе проверки - доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

Вопреки утверждениям жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области промышленности и строительства, касающиеся требований промышленной безопасности и установленные действия директора ООО «Парус» ФИО1 не могут быть признаны малозначительными. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду ненадлежащего исполнения директора ООО «Парус» ФИО1 обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в области промышленности и строительства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «Парус» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Парус» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что старшим инспектором допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении директора ООО «Парус» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22-14-21 от 05.02.2021 г., вынесенное в отношении директора ООО «Парус» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья