Дело № 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении от **.**,** отменить.

ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УПФ РФ в ... и ... ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей установлено, что **.**,** заместителем начальника УПФР в ... и ... (межрайонное), был составлен протокол об административном правонарушении № ** в отношении ФИО1 по факту нарушения сроков предоставления в УПФР в ... и ... (межрайонное) по месту своего учета отчета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2017 года. Было установлено, что фактически СЗВ-М за ноябрь 2017 года предоставлен **.**,**, а должен быть предоставлен в срок до **.**,**.

В протоке указано, что ФИО1 являясь руководителем юр лица, нарушил ст. 11 Федерального закона от **.**,** N 27 -ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании указанного протокола и сведениями, предоставленными УПФ **.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынес постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.15.33.2 КРФобАП в виде штраф в размере 300 рублей. 

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В жалобе ФИО1 указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как он не является ни должностным лицом ООО «Эдельвейс-Л», ни его руководителем.

Суд первой инстанции не занимался вопросом об установлении данного обстоятельства. 

Опровергнуть доводы заявителя по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления от **.**,** допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие нарушение прав ФИО2 и отмену судебного акта.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности давность привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Судья: И.В. Бескаравайный