Председательствующий: Чегодаев С.С.

Дело № 33-7087/2025(№ 2-2913/2025)

УИД 55RS0022-01-2025-000002-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.

судей Григорец Т.К., Чернышевой И.В.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда города Омска от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (СНИЛС: № 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 345 383,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН: 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 5 285,73 рубля, согласно платежному поручению № № 

<

...> от 24.10.2024, внесенную на счет УФК по Омской области (УФК по Тульской области).».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Магнит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Омской области. Ответчик осуществляет деятельность на объектах по адресу: г. Называевск,ул. 

<

...> и г. Называевск, ул. 

<

...>, в связи с чем обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом. Однако ответчик указанный договор с ООО «Магнит» не заключил, услугипо обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) оказаны истцу в полном объеме, их стоимость рассчитана по нормативу. Ответчику направлена претензия об оплате услуг регионального оператора с расчетом образовавшейся задолженности, которая в добровольном порядкеим погашена не была.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в рамках типовой формы договора с порядковым номером № № 

<

...> за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 345 383,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 руб.; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Магнит» ФИО3, действующаяна основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержалав полном объеме. Суду пояснила, что по объекту, расположенному по адресу г. Называевск, ул. 

<

...> начисление платы за ТКО за период до июня 2023 года производилось по категории «парикмахерские» исходяиз норматива по рабочему месту, с июня 2023 года по февраль 2024 годапо категории «склад», с февраля 2024 года по категории «промтоварный магазин» исходя из общей площади объекта. По объекту, расположенномупо адресу г. Называевск, ул. 

<

...>, начисление платы за ТКО за периодс 1 января 2022 года по 13 января 2022 года производилось по категории «склад» исходя из общей площади, не покрытой договором с ИП ФИО4, с 14 января 2022 года до февраля 2024 года производилось по категории «склад» исходя из общей площади объекта, с февраля 2024 года по категории «рынки продовольственные» исходя из общей площади объекта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о местеи времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности,в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, не согласившисьс расчетом задолженности. Полагала, что по объекту, расположенномупо адресу г. Называевск, ул. 

<

...>, плата за ТКО должна рассчитываться исходя из фактически используемой и сдаваемой в аренду площади помещения 18 кв. м. Кроме того, возражала против начисления платы за ТКО по объекту, расположенному по адресу г. Называевск, ул. 

<

...> за период с июня 2022 года по июнь 2023 года, поскольку в данное время предпринимательская деятельность там не осуществлялась. Контейнеров и контейнерных площадок у ответчика не имеется, истец услугу ответчику не оказывал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением суда, просил его отменить, принять по делу новое решение на основании расчета ответчика. Указывает, что суд первой инстанции признал выбор категории потребителя услуги истцом обоснованным, опираясь только на его пояснения, несмотря на то, что ответчик неоднократно указывал на неверное и необоснованное определение категории потребителя, здание по ул. 

<

...>, находится на земельном участке для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Истец не обосновал выбор категории как «рынок» или «склад».

Кроме того, ответчик не согласен с использованием в расчетах всей площади помещений, в то время как часть помещений не использовалась, а другая использовалась арендаторами. Ответчик полагает верным расчет, где используется площадь, занятая арендаторами, деятельность, ведущая к образованию отходов отсутствует, отсутствую контейнеры и места накопления ТКО, а плата за вывоз ТКО взимается только за фактически оказанные услуги.

Просит учесть, что суд указывает на возможность перерасчета в связи с отсутствием использования помещения (его части), вместе с тем возлагает бремя доказывания неиспользования помещения на собственника, т.е. бремя доказывания отрицательного факта.

Ссылается на то, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, объем не согласован, потребитель не приобрел контейнер и не оборудовал индивидуальную контейнерную площадку. В связи с чем истец произвел расчет по нормативу согласно приказа 21-НПА. Однако доказательств оказания услуги не предоставил.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца- ФИО9, представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Магнит»на основании соглашения об организации деятельности по обращениюс твердыми коммунальными отходами на территории Омской областиот 17 августа 2018 года, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит», является региональным операторомпо обращению с ТКО в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКОна территории Омской области от 31 июля 2018 года (извещение от 20 марта 2018 года № 

<

...>), осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период десять лет.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 1 апреля 2019 года в соответствиис территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО10 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу:

- г. Называевск, ул. 

<

...> общей площадью 34,3 кв. м: нежилое помещение, виды разрешенного пользования: нежилое, кадастровый номер: № 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности – 14 декабря 2015 года, № 55№ 

<

...>.

- г. Называевск, ул. 

<

...>, общей площадью 346,7 кв. м: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: № 

<

...> дата государственной регистрации права собственности – 4 июля 2005 года№ № 

<

...>.

10 января 2021 между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО7 заключен договор аренды помещения 18 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, г.Называевск, ул.

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности в срок до 30 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 16-18). Обязанность сторон установлены разделом 2 договора, пунктом 2.1 договора установлено, что ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные услуги.

1 июня 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и самозанятой ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. 

<

...> для ведения предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, а именно: производственное помещение, общепит (кухня), на срок 1 год с 1 июня 2021 года по 30 мая 2022 года (т. 1 л.д. 9). Согласно разделу 2 договора установлены права и обязанности арендатора, в том числе по оплате обязательных платежей.

31 июля 2021 года заключен договор аренды с ИП ФИО4 По договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 3 июня 2023 года, ФИО1 (ссудодатель) передала в безвозмездное пользование ФИО6 (ссудополучатель) нежилое помещение, площадью 34,3 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, Г. Называевск, ул. 

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности в срок до 30 мая 2026 года (т. 1 л.д. 10-12). Обязанность сторон установлены разделом 2 договора, пунктом 2.1 договора установлено, что ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные услуги.

1 мая 2023 года между ФИО1 (ссудодатель) и Стадником (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением 18 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. 

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности в срок 30 мая 2026 года (т. 1 л.д. 19-21). Обязанность сторон установлены разделом 2 договора, пунктом 2.1 договора установлено, что ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные услуги.

Данными договорами предусмотрена обязанность ссудодателя, арендодателя оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из переписки между ООО «Магнит» и ФИО10 с 16 ноября 2021 года по 11 марта 2022 года стороны вели переговоры относительно заключения договора по обращению с ТКО. ФИО10

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан.

ООО «Магнит» направлена претензия от 20 апреля 2022 года № № 

<

...> об оплате услуг регионального оператора с расчетом образовавшейся задолженности, вместе с тем 29 апреля 2022 года ФИО10 в ответе на претензию сообщила, что не заключала с ООО «Магнит» договор об оказании услуг.

ФИО10 услуги по обращению с ТКО оплачены не были, в связи с чем за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 345 383,18 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 210, 307, 309, 310, 426, 429.4, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 24.7 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», действовавших в спорный период, (далее – Правила), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2декабря 2022 года № 52-П, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), пришел к выводу, что то обстоятельство, что ФИО1 не использует по назначению всю площадь принадлежащего ей здания, расположенного по адресу: г. Называевск, ул. 

<

...>, а также в определенные периоды времени не сдавала в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Называевск, ул. 

<

...>, не освобождает ее, как собственника указанного недвижимого имущества, от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 согласно расчету, представленному истцом и принятому судом.

Оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 судебная коллегия не находит ввиду следующего.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно статье 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (далее – постановление Правительства РФ № 1156) (пункт 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 24.7 Федерального законаот 24 июня 1998 года № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 ГК РФ).

В пункте 8(1) Правил обращения с ТКО установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из вышеуказанного следует, что если между сторонами договор не подписан, договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с ТКО, в связи с этим коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Истец предоставил суду заявку ФИО1 от 11.11.2021 на заключение договора, после предоставления дополнительных документов,11.03.2022 истец направил в адрес ответчика проекты договор на 2019,2020,2021,2022 годы, которые не были подписаны ответчиком ввиду разногласий.

Таким образом договор не был подписан, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем договор может считается заключенным на условиях типового договора.

В силу п.5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

В типовом договоре представленном в материалы дела датированным 2019 годом, места накопления и источники образования ТКО не поименованы.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Ответчик в судебном заседании утверждала, что истец услуги по вывозу ТКО ей не оказывает, мест накопления ТКО не имеется, в территориальную схему мест образования ТКО объекты не включены.

Тот факт, что мест накопления ТКО у ответчика не имеется, в судебном заседании не оспаривалось, однако из ответа Администрации Называевского района Омской области следует, что имеются близлежащие места сбора ТКО в 37 метрах от дома 59 по ул. 

<

...> и 93 метрах от дома № 

<

...> по ул. 

<

...>.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 22 сентября 2018 года № 1130 (далее – Постановление № 1130, Правила № 1130) (документ действовал в заявленный истцом период, утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 6 июня 2024 года № 775).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 (действовавшие в исковой период) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит сведения наименование источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации, сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Если место накопления ТКО и(или) источник образования отходов не включены в территориальную схему образования с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, факт нахождения мест накопления ТКО от иных источников, вблизи спорных источников накопления ТКО значения не имеет.

Судебной коллегией, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области истребованы сведения о включении/не включении в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области источника образования твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. 

<

...> и ул. 

<

...>.

Согласно представленному Министерством природных ресурсов и экологии ответу № № 

<

...> от 17 ноября 2025 года источник образования ТКО расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. 

<

...> и ул. 

<

...>, включен в приложение № № 

<

...> в качестве источника образования ТКО с 1 января 2024 года (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 12 декабря 2023 года № 96 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 мая 2020 года № 39», указаны графические координаты, масса и объем образования ТКО.

Согласно представленной выписки из приложения № № 

<

...> к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, источник образования ТКО по ул. 

<

...> имеет категорию – «Парикмахерские», по ул. 

<

...>- «Рынки, оптовые базы, склады продовольственных, промышленных товаров».

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, предложил истцу предоставить доказательства факта реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истец предоставил суду копии маршрутных журналов 2022-2024 движения автомобиля КАМАЗ МК-4554-06 г.р.з. № 

<

...> по адресам г. Называевск (место загрузки), время выезда, объем твердых коммунальных отходов, место выгрузки. Маршрута по адресу г. Называевск, ул. 

<

...> в журнале не имеется, имеется адрес: ул. 

<

...>, однако это адрес многоквартирного дома, где оборудовано место ТКО для жильцов дома, места ТКО у ответчика не имеется, несмотря на близость иных мест ТКО.

Указанные журналы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства реального оказания услуг собственнику ТКО (ответчику) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Учитывая, что источники образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, а также в качестве места накопления твердых коммунальных отходов, ответчик оспаривает факт оказания услуг, истец доказательств реального оказания услуг собственнику ТКО не предоставил, требования истца о взыскании задолженности за вывоз ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Магнит» к собственнику нежилых помещений, о взыскании заложенности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать платы исходя из фактически используемых помещений, так по адресу: ул. 

<

...> используется 34,4 кв.м., по ул. 

<

...> используется 18 кв.м. из 346,7 кв.м. не освобождает последнюю как собственника недвижимости от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, что соответствует п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО от 13.12.2023.

Судебная коллегия проверяя расчет задолженности, предоставленный в материалы дела ООО «Магнит» полагает, что он произведен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 61/27 от 31 мая 2017 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области», с учетом того, что с 2023 года помещение по адресу: г. Называевск, ул. 

<

...>, площадью 34, кв.м., арендуется под пункт «ОЗОН», что фактически меняет категорию потребителей услуги по обращению с ТКО с «парикмахерской» с нормативом за январь 2024 - 0,152-1 рабочее место, с февраля 2024 - 0,16789 куб. м. 1 кв.м. в год, на «промтоварный магазин» с нормативом за январь 2024 - 0,03 куб.м/ мес, с февраля 2024 - 0,19329 куб. м. 1 кв.м. в год(0,01611 в мес.), что за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 5784,83 руб.

Наименование категории ТКО от источника по ул. 

<

...> как «парикмахерская» в схеме размещения источника образования ТКО не изменено на фактическое использование помещения под пункт «ОЗОН» не по вине исполнителя, что влечет расчет по фактической категории использования.

Плата за нежилое помещение по адресу: г. Называевск, ул. 

<

...> площадью 346,7 кв.м. за 2024 год также верно определена исходя из категории «Рынки, оптовые базы, склады продовольственных, промышленных товаров» из расчета норматива за январь 2024-0,03 куб.м. в мес., с февраля 2024 - 0,17574 куб.м. на 1 кв.м. в год, что за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 70729,79 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета по категории земельного участка согласно данных ЕГРН подлежат отклонению, как не основанные на вышеуказанных нормах и правилах.

Расчет ответчика с использованием фактически используемой площади подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия считает, что региональный оператор законно и обоснованно осуществлял начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу потребления, сопоставимыми с данными массы и объема образования ТКО указанных в схеме размещения, с использованием тарифа предусмотренного приказами Региональной энергетической комиссии Омской области № 489/85 от 20.12.2023, № 69/29 от 20.06.2024, который составил 1072,88 руб./куб.м., что за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составляет 78 314,62 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статей 98, 100 ГПК РФ).

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности, решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.

Поскольку с учетом изменения решения суда иск удовлетворен частично (на сумму 78314,62 рубля из 345383,18 рублей), то есть на 22%, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца частично (на 22% от заявленных требований имущественного характера), судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Магнит » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 2310 руб., 78% от уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 22 августа 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (СНИЛС: № 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2024 про 31.12.2024 в сумме 78 314,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (СНИЛС: № 

<

...>) расходы по госпошлине в сумме 2310 руб.

В остальной части решение оставить без изменения-апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.