К делу № 2–768/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001013-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 30 августа 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием: истца ФИО1; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать недействительным завещание своего отца ФИО3, умершего 

<

ДАТА>, составленное в пользу ответчика ФИО2 по основаниям того, что завещатель в момент составления завещания страдал заболеванием, которое не позволяло ему понимать значение своих действий (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Нотариусом Мостовского нотариального округа истцу было сообщено, что 

<

ДАТА> ФИО3 было составлено завещание не в её пользу. 15.06.2019 к ней обратилась ФИО2 с заявлением о принятии заявления о принятии наследства после умершего ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что с ФИО3 прожили в законном браке 39 лет, ФИО1 его дочь. У неё с истцом были хорошие отношения. Она с ФИО3 давали ей (истцу) на покупку дома 210 000 рублей. В мае 2018 года мужу поставили диагноз: 

<

...>. Постоянно выписывали лекарства для поддержания его здоровья, однако, ему становилось хуже. Приходила медсестра, но сиделки не было, ухаживала только она (ответчица). ФИО1 должна была им 400 000 рублей, однако, муж перед смертью сказал не брать с неё деньги. Он оставил ей дом, а ФИО1 эти деньги. 

По просьбе ФИО3 вызвали нотариуса, и составили завещание. У Гаврилова левая рука была сломана. Он левша, поэтому не мог расписаться, рука была ослаблена. Он уже не вставал, но разговаривал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что приходится соседом ответчице ФИО6, ФИО1 видел только один раз на похоронах отца. Его пригласили подписать завещание. Нотариус спросил у В.: «Знаете его?», показал на меня. Он ответил, что знает. Показал на жену, спросил, кто это. Он ответил: «Жена». Нотариус сказал: «Тогда подписываем».

Он разговаривал с ФИО3; он рассуждал всё правильно, был в здравом уме.

Свидетель Ф.И.О.1 пояснила, что её муж ФИО5 ходил подписывать завещание, ФИО3 был в здравом уме, разговаривал. Разговор был связным, и она слышала, как Люба спрашивала у В.: «Внука позвать?», он ответил: «Не надо».

Свидетель Ф.И.О.2 пояснила, что покойного ФИО3 знала хорошо, он помогал ей. Когда он болел, Люба уходила по делам, а она с ним сидела. В. разговаривал, просил воды. Она задавала вопросы, он отвечал, находился в здравом уме.

Третье лицо нотариус ФИО7 считал исквоые требования необоснованными и пояснил, что выезжал к ФИО3 для беседы. Он выразил свою волю, составили завещание. За ФИО3 расписывался рукоприкладчик ФИО5

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения умер 

<

ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> (л.д.9).

Ответчик ФИО2, на день смерти приходилась женой, а истец ФИО1 дочерью умершему ФИО3 и в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 

Оспариваемым завещанием от 

<

ДАТА>, удостоверенным нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО7, ФИО3 завещал всё принадлежащее ему на день смерти имущество ответчику ФИО2

В соответствии с п.1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, суду показали, что ФИО3 в момент заключения завещания, несмотря на болезнь, вел себя адекватно. Из разговора с ним нельзя было предположить, что он не отдает отчет своим действиям и словам, память у него была хорошая, он узнавал своих близких и знакомых и называл их по именам.

Изучением представленной истцом медицинской документации не усматривается, что ФИО3 поставлен какой-либо психоневрологический диагноз, а имеющееся у него онкологическое заболевание легких не считается психическим заболеванием. Иных сведений о том, что ФИО3 страдал расстройством памяти, либо он был ограничен или лишен дееспособности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Также суду не представлены сведения о том, что в момент составления завещания ФИО3 был лишен способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Допросом свидетелей установлено иное.

Согласно подп. 2 ч.3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

Подписание завещания ФИО5 соответствует указанным положениям Закона.

Таким образом, заключенным завещанием были соблюдены установленные п.2 статьи 1118 ГК РФ требования, и отсутствуют основания для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения от 

<

ДАТА> удостоверенное нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО7 зарегистрированное в реестре 

<

НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 03.09.2019.

Судья: