дело № 1-469/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Левинзон К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 19.04.2017 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 22.02.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, 10.10.2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на 203 км федеральной автодороги «Амур» в 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 22.02.2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которыми водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью передвижения из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по федеральной автодороге «Амур» в 

<

адрес>. 

10.10.2019 года в 17 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074, на федеральной автодороге Р-207 «Амур» 205 километр 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки наркотического опьянения, в связи, с чем ФИО1 в 17 часов 20 минут 10.10.2019 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями ФИО1, пояснившего в ходе дознания, что него имеется автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. 

22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал лично, решение суда получил и не обжаловал, с решением был согласен, наказание в виде административного ареста отбыл.

10 октября 2019 года в 7 часов 00 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 21074, уехал на работу на 203 км автодороги «Амур» в 

<

адрес>. В дневное время, находясь на работе, он употребил путем курения наркотическое средство каннабис. После окончания рабочего дня в 17 часов 00 минут он решил ехать домой, сел за руль своего автомобиля и по автодороге «Амур» направился в 

<

адрес>, проехав около двух километров, на 205 км. его остановили сотрудники ГИБДД. 

В ходе проверки документов, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, сотрудники предложили ему пройти в их служебный автомобиль, предупредив, что в салоне автомобиля производится видеозапись. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, при помощи алкотектора было произведено освидетельствование, прибор показал нулевой результат, но, так как его внешний вид показался сотрудникам ГИБДД подозрительным, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение, так как он знал, что днем употребил наркотическое средство с, он отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 49-52)

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших в ходе дознания, что 04 октября 2019 года согласно приказа они были направлены в служебную командировку в 

<

адрес> края для оказания практической помощи. 

10 октября 2019 года они заступили на службу, на служебном автомобиле для патрулирования по линии ГИБДД осуществляли работу на Федеральной автодороге «Амур». Около 17 часов 20 минут на 205 километре был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, который двигался нарушая ПДД, они подошли к водителю, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель Иванов предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. 

В ходе проверки документов они обратили внимание, что у Иванова было резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширены зрачки, пригласили Иванова. пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, он был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. 

В салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления автомобилем, затем ФИО5 предложил Иванову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, тот согласился, было проведено освидетельствование, результат алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л., затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался 

При проверки по базе данных было установлено что 06.03.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и так как в действиях Иванова усматривались признаки состава преступления ФИО5 был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 39-41, 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе дознания, что 15 октября 2019 года по возвращению домой ей стало известно, что ФИО1 в ее отсутствие ездил на работу в 

<

адрес> на автомобиле, за рулем находился сам и 10 октября 2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 55-57).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила. 

Показания свидетелей о действиях Иванова по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019 года (л.д. 7), протоколом осмотра предметов (документов) - квитанции алкотектора от 10.10.2019 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2019 года, диска DVD-RW с видеозаписью (л.д. 29-37).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от 19.04.2017 года, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Нерчинского районного суда от 19.04.2017 года, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Иванова, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда от 19.04.2017 года, в связи с чем данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор Нерчинского районного суда от 19.04.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: квитанцию алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.