Дело № 12-11/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000153-51 

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 марта 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 8 января 2021 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 8 января 2021 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивировал тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по заготовке, переработке и перевозке древесины. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка древесины по маршруту .... ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы Платон, расчетная запись №. На принадлежащем ему автомобиле с указанным регистрационным знаком установлено бортовое устройство для фиксации местонахождения в системе Платон, оплаты проезда по дорогам федерального пользования в автоматическом режиме. Согласно детализации начислений платы и детализации операций по расчетной записи, полученной им из системы взимания платы Платон за декабрь 2020 года на его счете имелись денежные средства. Бортовое устройство установленное на автомобиле исправно и используется в соответствии с инструкцией. Плата за проезд по автодорогам федерального значения в декабре 2020 года произведена полностью, в том числе за проезд ДД.ММ.ГГГГ в момент фотофиксации административного правонарушения, в 15 часов 29 минут 31 секунду по адресу: .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога» .... ФИО1 полагает, что имеют место неполадки в системе Платон, событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежаще.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 31 секунду на ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, имеющим идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

По результатам повторной проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 31 секунду (по московскому времени) системой стационарного контроля № (на 222 км: 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога», географические координаты: Широта: ... Долгота: ... данные от бортового устройства № были получены системой взимания платы после проверки на факт нарушения.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ТС была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673342203412880395 от 8 января 2021 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.Л. Галоян