Дело № 2а-213/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000290-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года с. Кумух 

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В. при секретаре судебного заседания Магомедовой Щ.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП Управления ФНС РФ по РД (Далее ОП ФНС по РД) к ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 29 264,00 рублей и пени в размере 185,83 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП УФНС по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 29 264,00 рублей и пени в размере 185,83 рублей, 

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Управление ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: 

<

***>, и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ, обязан, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям за ФИО1 в 2017 году числилось имущество - транспортное средство Мерседес-Бенц Е420, за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Налоговым органом в отношении ФИО1, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29264,00 руб. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-660/2019;, который впоследствии был отменен от ДД.ММ.ГГГГ

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. 

На основании изложенного УФНС России по РД просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 НК РФ пены в размере 185,83 руб., транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 29 264 руб., всего на общую сумму 29449,83 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца ОП Управления ФНС по РД, не явился, извещен надлежащим образом неоднократно, с указанием обязательной явки, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебных заседаний не заявил. Так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не направил. В исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФНС по РД. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, Машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения. 

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени. 

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управления ФНС по РД в качестве налогоплательщика, поскольку является собственником транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 29 264 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налогов не уплатил, как указано в административном исковом заявлении инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29264,00 руб. об уплате налога. Однако материалы дела не содержат вывшее указанное требование. 

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей по транспортному налогу и пени. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административным ответчиком, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Судом запрошены материалы, по заявлению ФНС по РД о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 из которых следует, что согласно заявлению МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-660/2029 от ДД.ММ.ГГГГ9 г. о взыскании задолженности по налогам в размере 29 449,83 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-660/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 29449,83 рублей отменен.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-660/2019 мировым судьей направлено МРИ ФНС России № по РД – ДД.ММ.ГГГГ за исх. №м/с. 

Определение об отмене судебного приказа вручено МРИ ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ почтальоном.

Согласно административному исковому заявлению следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29264,00 руб. об уплате налога материалы дела не содержат. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец превысил шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Из разъяснений, данных Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", после отмены судебного приказа взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса). 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). 

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). 

Поскольку результатом обращения налогового органа стало определение об отмене судебного приказа, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 29449,83 рублей.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть по истечению 9 месяцев со дня отмены судебного приказа, и по истечению более 7 месяцев со дня получения судебного приказа МРИ ФНС России № по РД.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, также истцом не заявлено о восстановлении срока для подачи административного иска. 

Административный истец в своем административном иске указывает, что факт вынесения судебного приказа мировым судьей подтверждает восстановление сроков. Мировой судья, вынося судебный приказ восстановил срок для подачи заявления о выдачи судебного приказа, а не подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам. 

Истцом пропущен шестимесячный срок подачи административного иска в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того судом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение истцу УФНС по РД, о явке в судебное заседание представителя УФНС по РД с указанием представить суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, однако УФНС по РД своего представителя в суд не направило, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не направило. Указанное требование суда УФНС по РД получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено. 

Таким образом, административным истцом не заявлено заявление о восстановлении срока для подачи иска и не представлено доказательство уважительности пропуска сроков. 

При этом суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1, ИНН 

<

***> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 29 264,00 рублей и пени в размере 185,83 рублей отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 г.

Опечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов