К делу № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 января 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2015 г. по 12.04.2016 г. включительно, в размере 84 475,60 рублей, государственную пошлину в размере 2 734,27 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 10.09.2009 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50,000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.10.2015 г. по 12.04.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.04.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 29.04.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 84 475,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 84 475,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ООО «Феникс» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2009 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50,000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.10.2015 г. по 12.04.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.04.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 29.04.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к договору уступки прав(требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 84 475,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение от 29 апреля 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которыми «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от 29 апреля 2016 года, к ГС № от 24 февраля 2015 года переданы права требования по кредитному договору №, должник ФИО1, сумма задолженности 84 475,60 рублей. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленное генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительное соглашение от 29 апреля 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) другому лицу не противоречит кредитному договору № от 10 сентября 2009 года – п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 10 сентября 2009 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2 734,27 рубля. 

Суд считает представленный истцом расчет задолженности является правильным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 08.10.2015 г. по 12.04.2016 г. включительно, в размере 84 475,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 2 734,27 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2015 года по 12.04.2016 года включительно, в размере 84 475,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 248,18 рублей; сумма процентов – 21 645,22 рублей; сумма штрафа – 11 582,20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,27 рубля.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова