19RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Дело №

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 780 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 78 700 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов с даты договора – 16 % годовых. С момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями. В судебное заседание представитель ООО Хакасское кредитное агентство» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 с. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКА» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заём в сумме 78 700 руб., по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет: ставка 16 % годовых. Пунктом 8 договора установлено, что исполнение обязательств по договору (возврат займа, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в Приложении № к настоящему договору. Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой. Вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки). Пункт 17 договора предусматривает, что сумма займа перечисляется на счет займодавца, указанный в договоре. Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей, являющегося приложением № к договору, следует, что ответчик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 2 457,23 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты и возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, между ООО «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в общем размере 69 780 руб. 60 коп., из которой: 50 156 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 9 592 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по договору. Согласно расчету задолженность по неустойке составляет 10 031 руб. 32 коп. При проверке расчета задолженности и расчета неустойки судом не установлены противоречия с условиями договора, не установлены арифметические ошибки, и эти расчеты могут быть приняты за основу. Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 69 780 руб. 60 коп., из которой: 50 156 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 9 592 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по договору, 10 031 рубль 32 коп. – неустойка. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска ООО «Хакасское кредитное агентство» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 293 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 руб. 42 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 780 рублей 60 коп., судебные расходы в размере 2 293 рубля 42 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Судья Е.Г.Стрельцова