Дело № 2-8601/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012132-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, без учета износа по рыночным ценам на дату экспертизы составила 59 934 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 59 934 рублей, расходы по оценке в размере 3900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа по рыночным ценам на дату экспертизы составила 59 934 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 59 934 рублей. 

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: расходы по оценке в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 59 934 рублей, расходы по оценке в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025