Дело № 1-286/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 мая 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

защитника - адвоката Ступичевой И.А., предоставившей ордер *** от +++, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ... 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов до 23:25 часов +++ ФИО1 находился в магазине разливного пива «...», расположенном по адресу: \\\. В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего у потерпевшей М. наличие ценного имущества, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, достал из сумки, находящейся на плече М., принадлежащее последней ценное имущество, а именно: сотовый телефон «...» в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «...». 

В указанный период времени преступные действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшей М. которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1 требования М. проигнорировал и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для М., не желая прекращать свои противоправные действия, решил продолжить незаконно удерживать похищенное у М. имущество, тем самым у ФИО1, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей, не желая возвращать потерпевшей М. похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащее М. ценное имущество, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 7000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «... не представляющей материальной ценности. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 02:00 часов до 09:00 часов +++ ФИО1 находился в помещении магазина разливного пива «...», расположенном по адресу: \\\. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал зимнюю женскую куртку, принадлежащую М. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достоверно зная, что вышеуказанная куртка принадлежит М., взял руками, принадлежащую последней зимнюю женскую куртку, стоимостью 4000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- договор купли – продажи ...; 

- копию кассового чека на сотовый телефон марки «...»; 

- пакет №1 с DVD диском - хранить в материалах уголовного дела; 

- куртку женскую темно-синего цвета с капюшоном, переданную под сохранную расписку потерпевшей М., – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов