Гражданское дело № 

УИД 68RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2023 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) на основании кредитного договора № от 07.08.2019г. выдало ФИО1 (далее заемщик, ответчик) кредит в сумме 249900,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от 04.07.2023г. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 12.08.2022г. по 27.07.2023г. (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 159559,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 26457,32 руб., просроченный основной долг - 133101,86 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования истца до настоящего момента ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, копию решения суда направить истцу по почтовому адресу: 392000,Тамбов, К.Маркса ул., 

<

адрес>, в порядке ст.428 ГПК РФ направить в отношении ответчика исполнительный лист о взыскании задолженности в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, для исполнения в соответствующее подразделение ФССП России по месту регистрации ответчика. Уведомить истца о дате направления исполнительного листа в форме электронного документа в ФССП и номере исполнительного документа, а также прислать скан-образ выданного электронного исполнительного листа, через ГАС «Правосудие», иным доступным способом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 249900,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Истец (Банк) выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств осуществлял ежемесячные платежи в нарушение предусмотренных кредитным договором и графиком сроки, допуская просрочку.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице(статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

За период с 12.08.2022г. по 27.07.2023г. (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 159559,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 26457,32 руб., просроченный основной долг - 133101,86 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. Ответчик не оспаривал данный расчет.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности предпринято не было, заявлений о согласии на расторжение договора от ответчика в установленные сроки не поступило. 

04.07.2023г. на основании возражений ФИО1, поданных 27.06.2023г., определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 04.07.2023г. отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с 12.08.2022г. по 27.04.2023г. по кредитному договору № от 07.08.2019г. в сумме 153220,98 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2132,21 руб.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражений от ответчика относительно исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в суд не поступило. На требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик ФИО1 не ответил и никаких действий не предпринял.

Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 07.08.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2258,97 руб., а также платежным поручением № от 12.05.2023г. в сумме 2132,21 руб. была уплачена госпошлина по заявлению о вынесении судебного приказа. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159559,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 133101,86 руб., просроченные проценты - 26457,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4391,18 руб., всего - 163950 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина