К делу № 2-2697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с САО «ВСК» договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис 18090V0002923), которым застраховала принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***> по страховым рискам КАСКО (хищение, ущерб). ДД.ММ.ГГГГ ею была единовременно выплачена страховая премия в размере 25 113,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Майкопе, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство.

Она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели. Ответчик предложил выплатить ей страховое возмещение в размере 342 000 руб. при условии, что она передаст ему годные остатки транспортного средства на реализацию, либо сообщит об отказе в передаче остатков транспортного средства. Она отказалась отдавать свое транспортное средство страховой компании. Ответчик 21.03.2019г. выплатил ей страховую сумму в размере 71000 руб.

ФИО2 сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357000 руб. С целью определения стоимости годных остатков и проведения расчетов причитающейся страховой суммы, она обратилась к независимому эксперту, о проведении оценки ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен. Согласно заключению ИП ФИО4 № стоимость годных остатков составляет 104300 руб. Сумма, которую должен выплатить Ответчик по договору страхования, согласно п. 8.1.7. Правил составляет 181 700 руб.

11.06.2019г. ответчику направлена досудебная претензия о доплате недополученного страхового возмещения в размере 181700 руб., которая была им получена 14.06.2019г., но до настоящего времени сумма, подлежащая возмещению, не выплачена, ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 181700 руб., неустойку в размере 83628 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 223514 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что компания САО «ВСК» исковые требования не признает по следующим основаниям. Истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права, т.к. обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования №V0002923, согласно которому застраховано транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер №. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

25.02.2019 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением а/м 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС.

Согласно п. 2 Особых условий договора страхования №V0002923, при повреждении застрахованного ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. Согласно проведенной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС установлена в размере 503843 руб., что составляет более 75% от действительной стоимости ТС.

Согласно п. 8.1.7. Правил страхования, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Согласно пункту 8.1.7.1. Правил страхования установлен конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования, либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п.б) п.8.1.7. Правил страхования. В любом случае страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 10.6. Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без разборки и вычленения годных остатков. В отсутствии специализированных торгов допускается использование обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них предоставлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Стоимость годных остатков транспортного средства определена в соответствии с 10.6 Методических рекомендаций и составила 271000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить в адрес ответчика согласие или отказ передать права на поврежденное транспортное средство САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы. При условии передачи годных остатков ТС на реализацию в пользу Страховщика, сумма страхового возмещения составит 342 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление от истца получен отказ от передачи прав на транспортное средство страховщику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости в предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца о передаче ТС страховщику, ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 71000 руб., что подтверждается п/п №. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. В связи с вышеизложенным полагаем, что САО «ВСК» исполнило обязательства в полном объеме и надлежащим образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа, неустойки не подлежит удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в его пользу.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В рассматриваемом случае несоразмерность санкций последствиям нарушения обязательства обусловлена тем, что совокупный размер штрафа и неустойки превышает размер страховой премии. С учетом изложенного, совокупный размер штрафа и неустойки не может превысить размер страховой премии, уплаченной истцом, т.е. 25 113,45 руб.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка (разновидностью которой является штраф в силу ст. 330 ГК РФ), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В случае принятия судом решения о взыскании страхового возмещения и неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом триод, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период образования задолженности. Таким образом, размер неустойки составляет 1185,83 руб. При этом согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В связи с изложенным и поскольку штраф в силу ст. 330 ГК РФ, является разновидностью неустойки, а также в силу положений ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд снизить размер штрафа, неустойки.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. 

Заявленное требование о взыскании расходов на оценку в размере 7000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик считает, что истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно, его право не подлежит защите в связи с допущенным злоупотреблением права. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить сумму неустойки и штрафа.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, письменно уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 98835,03 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 69474 руб., неустойку в размере 25113 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25750 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Представитель ответчика в суд явился. Суду показал, что после проведения судебной экспертизы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховую выплату в размере 111009,44 руб. Поскольку САО «ВСК» исполнило обязательства в полном объеме и надлежащим образом, просит в иске отказать. В случае признания исковых требований обоснованными, просит суд снизить сумму неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного страхования с САО «ВСК» средств наземного транспорта (полис №V0002923), которым застраховала принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты> по страховым рискам КАСКО (хищение, ущерб). Страховая премия составила 25 113,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Майкопе, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство.

Истица обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик предложил истице выплатить страховое возмещение в размере 342 000 руб. при условии, что она передаст ему годные остатки транспортного средства на реализацию, либо сообщит об отказе в передаче остатков транспортного средства. Ответчиком 21.03.2019г. выплачена истице страховая сумма в размере 71000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 111009,44 руб.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I» Об организации страхового дела в Российской Федерации» (страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно подп. 2 и 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны «ущерб» и «хищение». Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 8.1.7. Правил страхования, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая и дополнительная экспертизы.

В соответствии с заключениями АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, 2016 г.в., гос. регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 388698,50 руб., с учетом износа 334857,33 руб. Стоимость ТС по договору составляет 357000 руб., стоимость годных остатков 61155,53 руб., стоимость материального ущерба составляет 295844,47 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 98835,03 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Указанными выше специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размер.

Из заключенного между сторонами по делу договора страхования следует, что определенная им и уплаченная истцом ответчику в качестве страховой премии цена страховой услуги установлена в размере 25113,45 руб. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 25113,45 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 49417,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам. 

Истцом понесены и подтверждены расходы на производство независимой экспертизы в размере 7000 руб., судебной автотехнической экспертизы в размере 25750 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности 

<

адрес>9 в размере 2000 руб., суд не усматривает, т.к. они не соответствуют требованиям, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для признания их судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 98835,03 руб., неустойку в размере 25113 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 49417,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб. и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25750 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3165 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Решение изготовлено 11.11.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005266-20

Подлинник находится в материалах дела № 2-2697/2019 в Майкопском городском суде РА