№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2

защитника – адвоката Мельниковой Л.В.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное 

<

данные изъяты>, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты>, 09.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: пять упаковок масла «Крестьянское сливочное 72,5 %», массой 500 грамм, стоимостью 204,76 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1023,80 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1023,80 руб. 

В судебном заседании ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением. На стадии производства дознания по делу ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Мельникова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – положительно, 

<

данные изъяты>», социально обустроена, работала до заключения под стражу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении близкого родственника, оказание помощи близким родственникам, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО3 давала подробные признательные показания, рассказала, как распорядилась похищенным имуществом, явку с повинной, так как сведений о том, что до объяснений ФИО3 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление, и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится, намерение возместить причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Применение иных видов наказания не окажет должного влияния на исправление ФИО3

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для назначения иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3 имеется приговор мирового судьи 

<

данные изъяты>, который в законную силу не вступил, в связи с чем вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд оставляет на рассмотрение в порядке исполнения приговора. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей Б.Н.Ю. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 1023 рубля 80 копеек обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам: 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 29.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3, в пользу 

<

данные изъяты>» 1023 рубля 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями, счет-фактуру – хранить в деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко