Дело № 2а-252/2025

УИД №44RS0005-01-2025-000243-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Буй Костромской области 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Ковальчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя. 

В период осуществления предпринимательской деятельности, административный ответчик являлся плательщиком налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, согласно которым каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, ответчик имеет задолженность.

Согласно п.6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период, сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода, а налоговую базу налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе уменьшить только по итогам налогового периода.

В связи с тем, что в установленные НК РФ срокиЕНВД за 

<

данные изъяты> год не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ административному ответчикунаправлены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срокадобровольной уплаты

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы. 

В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца – УФНС России по Костромской области в суд не явился; просил в его отсутствие рассматривать настоящее административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется возражения, согласно которым ФИО1 не согласен с иском, просит отказать во взыскании суммы задолженности в виду пропуска срока обращения в суд. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 НК РФ. 

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п. 3 ст. 69 настоящего Кодекса должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ЕГРИП административный ответчик был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком ЕНВД.

По данным налогового учёта за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по начисленным пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по оплате задолженности по пени ответчиком не погашена.

В Буйский районный суд Костромской области Управление ФНС России по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административным истцом указано на пропуск срока для обращения в суд на взыскание задолженности по вышеуказанным требованиям.

При этом в порядке ст. 95 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это пропуск срока налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика (в административном иске указано на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы). 

Суд, признавая факт пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежит, поскольку УФНС России по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, налоговым органом представлено не было. 

Исходя из ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, во взыскании задолженности должно быть отказано.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в судо взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности истёк, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> руб., а потому такая задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по пени по ЕНВД за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Признать все пени, начисленные на задолженность по ЕНВД за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>, безнадежными к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья Н.И Серова 

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2025