Дело № 2-225 (2017)

Судья Г.Д. Валеева 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 предоставил кредит в размере 65 400 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по погашению кредита составляет 50 938 руб 23 коп по состоянию на 20 декабря 2013 года. Договором переуступки прав требования указанная задолженность была переуступлена ИП ФИО1, что согласовано сторонами в пункте 4.2.4 Кредитного договора. Истец просит взыскатьс ответчика ФИО3 И.М. задолженность по кредитному договору 50 938 руб 23 коп и в возврат госпошлины 1728 руб 15 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 28 938 руб 23 коп. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в размере 28 938 руб 23 коп признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 400 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Согласно заявлению заемщика 22 мая 2012 года ФИО2 выдан кредит в размере 65 400 рублей.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 же свои обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, процентов. 

Просроченная задолженность на 20 декабря 2013 года составляла 50 938 руб 23 коп, на настоящее время составляет 28 938 руб 23 коп. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Установлено, что 20 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по которому цедент - ОАО «Сбербанк России» передает, а цессионарий – ИП ФИО1 принимает на себя право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Учитывая, что ИП ФИО1 является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в подписанном сторонами кредитном договоре предусмотрено право переуступки прав требования любому лицу, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ИП ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 068 руб 14 коп. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 28 938 руб 23 коп и часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1068 руб 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2012 года в размере 28 938 руб 23 коп, в возврат госпошлины 1068 руб 14 коп, всего 30 006 (тридцать тысяч шесть) руб 37 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ____________________ Г.Д. Валеева