Дело № 2-1299/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретарях Толкушенковой Е.И., Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 53600 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей в счет возмещения затрат по досудебному урегулированию убытков, неустойки в размере 20368 рублей, издержек за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых затрат в размере 195,54 рублей, затраты на представительские услуги в размере 20000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) при участии автомобилей Тайота Королла, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1, и ВАЗ 21060, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Королла, г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 00.00.0000 заявитель обратился в АО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, однако письмом от 00.00.0000 за №... отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился за проведением независимой оценки к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тайота Королла, г.р.з. ... составляет 53600 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В данном случае потерпевший и виновник дорожно-транспортного происшествия оформили извещение без вызова сотрудников ГИБДД.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 тысяч рублей (п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками дорожно-транспортного происшествия (пункт «б»).

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1).

В судебном заседании установлено, 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), между автомобилем Тайота Королла, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобилем ВАЗ 21060, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Королла, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Водитель ФИО2 признал свою вину, и дорожно-транспортное происшествие оформлено в упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола. В извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в качестве владельца транспортного средства ВАЗ 21060 указан ФИО6. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. 

Письмом от 00.00.0000 №... ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что факт действия договора страхования (полис МММ №...) на момент дорожно-транспортного происшествия не подтвержден АО «АльфаСтрахование». 

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией с приложением копии экспертного заключения ИП ФИО3, в котором указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца в размере 53600 рублей. 

00.00.0000 ответчик в ответе на претензию подтвердил отказ в выплате страхового возмещения.

При настоящем рассмотрении установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060 - ФИО2 застрахована АО «Альфастрахование» (полис МММ ..., срок действия договора с 00.00.0000 по 00.00.0000). Автомобиль ВАЗ 21060 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000, сведения о транспортном средстве в регистрирующие органы не вносились. Указанный договор представлен суду при настоящем рассмотрении ФИО2.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что из представленных ответчику 00.00.0000 документов относительно урегулирования отношений в связи с событием от 00.00.0000 ПАО СК «Росгосстрах» невозможно было установить признаков страхового случая, что являлось бы основанием для выплаты страхового возмещения. Так внесение в извещение о дорожно-транспортном происшествии неверных сведений относительно владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не позволило страховщику установить факт заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе судебного разбирательства были детально установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспариваются, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства и виновника была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 53600 рублей, поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертном заключении, представленном истцом ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

За составление экспертного заключения от 00.00.0000 № ... ФИО1 оплатил сумму в размере 15000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в полном объеме. 

Учитывая, что обстоятельства, ставшие доказательством наступления страхового случая, факт заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы, расходы на досудебное урегулирование спора. 

В связи с чем, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 195,54 рублей, 2000 рублей расходы на досудебное урегулирование спора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму, с учетом срока рассмотрения дела, его сложности, объема проделанной работы представителем, требований разумности и справедливости, в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1808 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного а результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 53600 рублей, стоимость экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 9195,54 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Салавата госпошлину в размере 1808 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова 

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________ 

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 1299/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.