Копия

Дело № 2-111/2026

УИД 21RS0017-01-2023-000372-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСК «Евроокна» в лице ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о защите прав потребителей обратилась ФИО1 к РСК «Евроокна» в лице ФИО2

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 августа 2022 года заключила договор о выполнении работ, оказании услуг «Об изготовлении и последующим монтаже габаритных светопрозрачных оконных изделий» с РСК «Евро окна» ИП ФИО2 При визуальном осмотре ею были выявлены недостатки в работе, в связи, с чем 17 октября 2022 года направила претензию ответчику. 21 октября 2022 года ответчик дал ответ о том, что все работы выполнены качественно. Для установления выявленных недостатков была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта, оказанные ей услуги не соответствуют техническим требованиям предъявляемых к данному виду работ. Просит расторгнуть договор № ___________ от "___" ___________ г. с возвратом денежных средств в размере 91 500 рублей, взыскать с ответчика: штраф в размере 50% от присужденной суммы судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили взыскать с истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В части 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителе" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, 17 августа 2022 года между ФИО1 и РСК «Евро окна» ИП ФИО2 был заключен договор о выполнении работ, оказании услуг «Об изготовлении и последующим монтаже габаритных светопрозрачных оконных изделий».

Согласно акта приема-передачи изделий и выполненных работ оконные изделия установлены 23 сентября 2022 года.

17 октября 2022 года истец, выявив визуальным способом недостатки, направила ИП ФИО2 претензию об устранении недостатков выполненной работы, уменьшения цены выполненной работы, ссылаясь на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, без указания конкретных выявленных нарушений.

Из ответа на претензию от 17 октября 2022 года следует, что, по мнению ответчика, все работы по договору от 17 августа 2022 года выполнены в полном объеме, что отражено в акте выполненных работ от 23 сентября 2022 года. При выезде представителя недостатки не выявлены. Составлен рекламационный акт от 12 октября 2022 года. Из акта следует, что установка оконных блоков, конструкций произведена в соответствии ГОСТ, техническое состояние конструкций удовлетворительное. Акт рекламации также подписан истцом ФИО1

15 декабря 2022 года представителем по доверенности истца ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору от 17 августа 2022 года денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 20 сентября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 17 мая 2024 года следует, что:

- в светопрозрачных оконных изделиях из ПВХ профиля, установленных по адресу: Чувашская Республика, ........................, предусмотренные договором № ___________ от "___" ___________ г., имеются дефекты монтажа производственного характера;

- в ходе натурного обследования заполнений оконных проемов в бревенчатом жилом доме установлено, что существующие оконные колодки (коробки в бревенчатых домах) имеют линейные изменения по горизонтали от 5 мм до 30 мм и по вертикали от 7 мм до 20 мм. На ухудшение качества монтажа повлияло наличие существующих деревянных колод с выступами над поверхностью стен в виде наличников с внутренней стороны помещения, имеющих указанные выше отклонения линейных размеров, а также наличие существующих деревянных наличников снаружи, имеющих отклонения линейных размеров и отдельные выступы в месте установки отливов;

- оконные блоки соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Монтаж оконных блоков не соответствуют требованиям п. 5.1.10, Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 (окна "" «-6), п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 (окна №№ 3,5);

- устранение имеющих дефектов (недостатки) монтажа (установки) нащельников (на всех оконных конструкциях №№ 1-6)) отливов (на оконных блоках №№ 1,3-6) возможно без монтажа оконного блока, подоконника, облицовки откосов;

- повторное использование демонтированных нащельников и отливов с сохранением их качеств и свойств невозможно.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что все недостатки связаны с качеством монтажа, что не является существенным недостатком выполненной работы, ввиду возможного устранения выявленных недостатков без монтажа оконного блока. Данный факт также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт.

Кроме того, согласно п. 6.4.2 договора установка оконных изделий в существующую обсадку в деревянных и кирпичных домах из-за имеющихся в домах деформаций и просадок возможна только при условии уменьшения их размеров с целью обеспечения нормативных монтажных зазоров, и допустимого отклонения от вертикали и горизонтали.

Также истец при подписании договора от 17 августа 2022 года была ознакомлена с размерами оконных рам, что усматривается из протокола согласования к договору, в котором все свойства изделий и особенности монтажа данной продукции были ей разъяснены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что окна были изготовлены индивидуально по размерам, которые согласованы с истцом, что подтверждается его подписью в протоколе согласования от 17 августа 2022 года и соответствуют фактически установленным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанные в заключение эксперта недостатки не связаны с качеством изделий и не являются существенными, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора от 17 августа 2022 года и возврате денежных средств в размере 91 500 рублей.

В виду того, что наличие недостатков выполненной работы по монтажу конструкций могут быть устранены, суд приходит к выводу о необходимости обязании ответчика устранить выявленные дефекты (недостатки) монтажа оконных конструкций, указанные в заключение эксперта.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствием нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Из вышеуказанного следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, факт о возможности устранения имеющихся дефектов (недостатков) без демонтажа оконного блока, отсутствие особых негативных последствий для истца, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в не устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 11 000 рублей ((20 000 руб. +2 000 руб.) * 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Из чека от 14 декабря 2022 года следует, что ФИО1 оплатила представителю ФИО4 за оказанные юридические услуги 17 000 рублей, в том числе за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает в счет судебных расходов с ответчика 10 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей судом оставляются без удовлетворении, так как данная экспертизы не легла в основу состоявшего по делу решения при разрешении спора.

Кроме того, ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела: расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно договора от 09 сентября 2024 года, акта оказания услуг от 03 сентября 2025 года и расписки ФИО3 следует, что ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей за составление процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях. С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Заявление ФИО2 части взыскания расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств понесенных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить имеющиеся дефекты (недостатки) монтажа (установки) нащельников (на всех оконных конструкциях №№ 1-6)) отливов (на оконных блоках №№ 1,3-6), указанные в заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 17 мая 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего- 43 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Председательствующий: