Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2025 года.

Дело №2-215/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Он является родным братом ФИО7, их мать - Свидетель №1 признана потерпевшей по уголовному делу. Он испытывает сильнейшие моральные и нравственные страдания, а также сильные переживания, связанные с убийством его младшего брата. Как старший брат он старался заботиться и наставлять его. Потерять единственного брата для него большое горе, теперь он единственный кто может позаботиться о матери. Его племянник ФИО14 остался без отца в столь раннем возрасте. Младший брат почти 10 лет работал пекарем на хлебозаводе, он был порядочным семьянином, который жил в основном работой и домом. ФИО15 всегда вел себя спокойно. После того, как ему сообщили о случившемся, он сразу приехал из другого города, чтобы заниматься похоронами, мать была не в состоянии это сделать ни морально, ни материально, ни физически. Родственники ФИО3 никак не участвовали в похоронах, с их стороны не было возмещения хотя бы материальной части, все расходы легли него. Причиненный моральный вред, связанный с потерей близкого ему человека, оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что погибший ФИО7 был его братом, у них были очень доверительные, теплые отношения, они хорошо общались между собой. Он общался с братом по телефону и по видеосвязи. Когда он приезжал в 

<

адрес>, то всегда встречался с братом у матери. Смерть брата ФИО7 для него очень большая трагедия. Хоть их общение и происходило во время личных встреч и телефонных разговоров, у него с братом были родственные, близкие и доверительные отношения. На протяжении длительного времени он был наставником для брата, оказывал ему материальную помощь. Действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, так как с братом они были дружны и близки, постоянно переписывались, регулярно созванивались, поддерживали друг друга в сложных ситуациях. Убийство брата для него невосполнимая утрата и боль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал Указал, что требования истца о компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Он находиться в местах лишения свободы и не сможет выплачивать моральный вред истцу. Кроме того, с него приговором суда в пользу матери погибшего уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Третье лицо - представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным братом, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, из описательно-мотивировочной части приговора указание об уголовном преследовании ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ. Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного ФИО3 несовершеннолетнего ребенка. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей Свидетель №1, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 без удовлетворения.

Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, вооружился взятым в этой квартире кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 этим ножом не менее четырех ударов в область головы, шеи, груди и левого плеча, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО7; - 

<

данные изъяты> которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно расценивается как легкий вред здоровью; - 

<

данные изъяты> которое закономерно осложнилось развитием острой массивной кровопотери и правостороннего пневмогемоторакса, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений. 

Вступившим в законную силу приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в умышленном причинение смерти ФИО7, поэтому руководствуясь положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд признает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ требования гражданского иска потерпевшей Свидетель №1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу Свидетель №1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца и погибшего ФИО7 Она воспитывала сыновей одна. Когда сын ФИО16 закончил школу в ДД.ММ.ГГГГ, то уехал учиться в 

<

адрес>. В период его обучения ФИО2 присматривал за ним. После окончания обучения в 

<

адрес> сын ФИО17 вернулся в 

<

адрес>, где встретился с ФИО9 Истец каждый месяц присылал деньги брату, помогал материально, они созванивались, общались по видеосвязи. Когда ФИО2 приезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, они всегда встречались. Между братьями была тесная связь, они поддерживали доверительные отношения. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) СК РФ, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что обстоятельства смерти ФИО7, вина ответчика установлены приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в умышленном причинении смерти ФИО7, поскольку смерть близкого родственника безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из приговора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (обучается на 2 курсе по очной форме обучения в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении 

<

адрес> государственный многопрофильный колледж», расположенном в 

<

адрес>), характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка за появление в общественных местах в состоянии опьянения, работает, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, имеет благодарности от общеобразовательных учреждений за воспитание дочери, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, на учете по категории «Инвалид» не состоит и в настоящее время находится в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>.

Погибший ФИО7 в браке не состоял, имел на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, неоднократно обращался за медицинской помощью, на учете по категории «Инвалид» не состоял, в вооруженных силах не служил, имел воинское звание рядовой, в боевых действиях не участвовал, ранений не получал, государственных и иных наград не имел, не судим, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоял.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае такими является степень нравственных страданий.

Материалами дела достоверно установлено, что причиненный ФИО1 моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека - брата ФИО7, смерть которого повлекла существенные изменения для его привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения его навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - матери погибшего ФИО7, ФИО1 с братом ФИО7 поддерживали тесные родственные и доверительные отношения, они хоть и не проживали вместе, но созванивались, приезжали друг к другу в гости, смерть брата для истца была большим стрессом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий. Несомненно, ФИО1 испытывает глубокие переживания, стресс, чувство потери и горя. Смерть брата ФИО7 наступила внезапно и при обстоятельствах, которые причинили истцу дополнительные страдания. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть брата - близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие. 

Оценивая взаимоотношения истца с погибшим ФИО7, суд приходит к выводу, что на момент смерти последнего между ними существовала тесная семейная связь и привязанность.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Таким образом, факт и степень эмоционального потрясения истца, его нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях после смерти близкого, родного человека у суда не вызывают сомнений.

Доказательств обратного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен в результате действий ответчика ФИО3, которым совершено насильственное преступление, характеризующееся умышленной формой вины, также учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, трудоспособность ответчика и отсутствие ограничений к трудоустройству, индивидуальные особенности истца (проживание в другом населенном пункте от места жительства ФИО7).

Ссылка ответчика о том, что приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в поьзу матери погибшего, не исключает возможности разрешения по существу вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу как брату погибшего, а также не освобождает ответчика от обязанности возмещения такого вреда.

Доводы ответчика об отсутствии у него с учетом его нахождения в исправительной колонии возможности выплачивать истцу денежные средства судом отклоняются, так как доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить истцу моральный вред в установленном судом размере, ответчик суду не представил, а само по себе нахождение ответчика в исправительном учреждении в связи с осуждением к лишению свободы не свидетельствует об отсутствии такой возможности.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко