Дело № 2-6709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении указанного жилого помещения не соответствует действительности, производится, исходя из норматива потребления воды, а не по показателям счетчика водоснабжения, установленного у истца в квартире. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что в функции ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» не входят вопросы установки индивидуальных приборов учета. В связи с указанными обстоятельствами к ФИО1 образовалась задолженность и ему была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях пояснил о несогласии с иском, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица АО «ПКС-Водоканал» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п.81 указанных Правил сснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81 (13) Правил установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. (п.42 Правил).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении указанного жилого помещения не соответствует действительности, производится, исходя из норматива потребления воды, а не по показателям счетчика водоснабжения, установленного у истца в квартире. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что в функции ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» не входят вопросы установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставленным без изменения Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал» выставлялась истцу плата за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления воды лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении, а не по показателям счетчиков водоснабжения, установленного в квартире ФИО1 Истец ФИО1 производил оплату за холодное водоснабжение за спорный период, исходя из по показаний индивидуального прибора учета. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его проверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока – по установленным нормативам потребления.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями по делам с участием ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Принимая во внимание, что истцом указывается на нарушение его прав в период ДД.ММ.ГГГГ., обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком прав истца и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", из материалов дела следует, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о предполагаемом истцом нарушении его прав как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы истца суд не принимает во внимание, полагая их необоснованными и противоречащими действующему законодательству. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко