2-3371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 869 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания между ФИО1 и ОАО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,6 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. Истец взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Приезжему А.В., который, в представленном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «наименование1» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица "наименование2", "наименование3", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., "наименование4", извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ФИО1 был заключен предварительный договор №, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца 2однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,6 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 8-15).

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства предусмотренные п. 3.3. предварительного договора № перечислив ответчику гарантийный взнос в размере указанном в п. 3.2. предварительного договора (л.д. 16-20).

Дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, введен в эксплуатацию (л.д. 21).

Постановлением Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 27).

Спорное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ..... ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 22-25).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д. 26). 

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 20 869 руб. 89 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 869 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: