Дело № 1-299/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Андреева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, увидел телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, взял, тем самым тайно похитил плазменный телевизор марки «LG», стоимостью 5 500 рублей, который сокрыл с помощью пледа. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей. 

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Потерпевший №1 В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа. 

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2020 года по 18 мая 2020 года, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина