Дело № 2а-1032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 апреля 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Б. обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» указал, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Однако требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК». Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель САО «ВСК» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлены заявления представителей указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года с М. в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в порядке суброгации в размере 106 412 рублей и судебные расходы в размере 3 328 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который 27.03.2019 года передан на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 29.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М. в пользу взыскателя САО «ВСК». 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России по Северскому району, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, ОГИБДД МВД России по Северскому району для получения сведений об имуществе и счетах, принадлежащих должнику.

08.04.2019 года и 30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника М. с целью проверки его имущественного положения по адресу: 

<

адрес>, но должник по вышеуказанному адресу отсутствовал, имущество, подлежащее аресту не обнаружено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди