дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 13 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к администрации Волгограда, в котором просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес> на условиях социального найма и сохранить указанное жилое помещение (квартиру) в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований истец ФИО2 указал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, которая на условиях социального найма была предоставлена его бабушке ФИО4. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают его несовершеннолетние сестры – ФИО13 и ФИО13, так как над ними установлена опека после смерти матери и лишения родительских прав отца ФИО5 Поскольку его бабушка ФИО4 и отец ФИО5 умерли, возникла необходимость замены нанимателя из числа зарегистрированных в данной квартире лиц. В связи с тем, что его сестры не достигли совершеннолетия, данный факт исключает возможность признания кого-то из них нанимателем. Кроме того, при обследовании квартиры сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, заключающаяся в демонтаже между жилой комнатой и встроенным шкафом, а также дверного блока между жилой комнатой и коридором. По заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» выполненная перепланировка не были согласованы соответствующим порядком, однако внесенные таким образом изменения не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и позволяют проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта.

В процессе рассмотрения настоящего иска, судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика было привлечено МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», при этом прекращен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель ООиП администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетних детей исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района Волгограда, представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», третьи лица МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда», ФИО6, ФИО6, ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Представитель ООиП администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Волгограда (л.д.48). 

Согласно представленной копии лицевого счета, нанимателем вышеуказанного жилого помещения указана ФИО4, при этом имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 была вселена в квартиру на законных основаниях, и доказательств обратного, ответчиками представлено не было.

Судом установлено, что бабушка истца ФИО2 - ФИО4 и отец ФИО5 умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, 

По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и сестра ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.12). 

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 назначена опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье над несовершеннолетними ФИО13 и ФИО13, за которыми закреплено право проживания по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» письменно сообщило ФИО2 о том, что документы, послужившие основанием для вселения его в жилое помещение по адресу 

<

адрес> учреждении отсутствуют, в связи с чем внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда путем заключения договора социального найма не представляется возможным (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО12 не оспаривал, что ордер и документы, послужившие основанием для вселения как первоначального нанимателя бабушки истца ФИО4, так и истца ФИО2 за давностью лет утеряны, вместе с тем, истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - его бабушки ФИО4, которая была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проживает в указанной квартире.

В подтверждении чего представил свидетельство о рождении своего отца ФИО5, где родителями указан ФИО10 и ФИО4, а также свидетельство о своем рождении, где отцом указан ФИО5

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Так, в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент разрешения спора.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем.

Основанием заключения (изменения) договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года №1978 полномочия наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда от имени администрации Волгограда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку данное право является производным от права пользования жилым помещением на условия социального найма его бабушки ФИО4 и его отца ФИО5, вселен в спорную квартиру с 1995 года в качестве члена семьи нанимателя в период действия ЖК РСФСР, по которому, не предусматривался порядок обязательного заключения договора социального найма, факт родства с нанимателем спорной квартиры подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Далее рассматривая требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес> перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе проживания в квартире, расположенной по адресу Волгоград, 

<

адрес>, была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой и встроенным шкафом, а также дверного блока между жилой комнатой и коридором.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 41,8 кв.м. до 42,1 кв.м., жилая площадь с 28,2 кв.м. до 31,0 кв.м., что подтверждается техническим заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ». 

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норма, действующих на территории Российской Федерации, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением (л.д.16-24).

На основании изложенного суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград, 

<

адрес> на условия социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья Юдкина Е.И.