Председательствующий – Бондаренко Е.А. № 22-1703/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего Ефименко П.В.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В. 

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Назаренко Н.А.

осужденного Балоночкина И.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Балоночкина И.А., дополнениями к апелляционной жалобе осужденного защитника Черноусовой Р.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым

Балоночкин И.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образование, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 14.02.2018 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.05.2018 испытательный срок продлён до 1 года 1 месяца. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.07.2018 (с учётом постановления Канского городского суда Красноярского края от 18.10.2018) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) 28.02.2019 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.02.2018, всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 22.03.2019 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ (2 эп.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 28.02.2019 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2019 по отбытии наказания;

4) 29.07.2020 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эп.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.03.2019, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 29.07.2020. окончательно назначено Балоночкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Зачтён срок содержания под стражей с 17.12.2020. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 29.07.2020. с 27.07.2018. по 27.12.2019. и с 29.07.2020. по 16.12.2020.Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балоночкин И.А. осуждён за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Ачинске, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Балоночкин И.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором не согласен, полагая назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, судом необоснованно указано, что он отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что просил суд огласить показания, ввиду того, что не помнит свои показания в ходе предварительного расследования, так как прошло длительное время, и ухудшения памяти ввиду травмы. Судом не учтено как смягчающее обстоятельство, то что он твёрдо встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у неё претензий, а также состояние здоровья и молодой возраст. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначить более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Балоночкина И.А. защитник Черноусова Р.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Балоночкина И.А. Просит приговор изменить, смягчить осуждённому наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Балоночкина И.А. государственный обвинитель помощник прокурора г. Ачинска Киселевич О.О. полагает приговор вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина Балоночкина И.А. в совершении преступления, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Из признательных показаний Балоночкина И.А., данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, из которых следует, что 08 мая 2020 года находясь в гостях с К.Е. и А. в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, похитил телефон А., на котором слушал музыку. На следующий день по его просьбе К. заложил телефон в ломбард. К. пояснил, что телефон нашёл.

Вина Балоночкина И.А. в совершении преступления также подтверждается: показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах утраты телефона, значительности причинённого ущерба и возращении телефона сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах сдачи в ломбард телефона, который принёс Балоночкин И.А., пояснявший, что телефон нашёл; показаниями свидетеля К.Е. об обстоятельствах нахождения А. в телефоном у нее в гостях 07.05.2020., информации полученной от Балоночкина И.А. о хищении телефона А.; показаниями свидетеля Ч. об обстоятельствах принятия в ООО «Ломбард-24» от К. сотового телефона в залог; заявлением А. о хищении сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Действия осуждённого Балоночкина И.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Балоночкина И.А. в суде, обосновано пришёл к выводу, что Балоночкин И.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении осуждённому Балоночкину И.А. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Балоночкиным И.А., и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счёл необходимым назначить Балоночкину И.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Балоночкину И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб. 

Вид исправительного учреждения Балоночкину И.А. назначен в полном соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Балоночкина И.А., которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года в отношении Балоночкина И.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балоночкина И.А., защитника Черноусовой Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: