П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 11 сентября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кимаевой И.М., Шарошкиной Л.А., 

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

адрес>, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, подтвердив факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11-М.У., а также факт хищения денежных средств и лекарств, принадлежащих ФИО7, совместно с ФИО2

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном, подтвердив факт хищения денежных средств и лекарств, принадлежащих ФИО7 совместно с ФИО1

В судебном заседании потерпевшей ФИО11-М.У. письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимая добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования ею не заявлены. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что она совершила преступление, добровольно возместила причиненный вред потерпевшей, просила извинение, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ей понятны.

Адвокат Кимаева И.М. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимой с потерпевшей так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладила причиненный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновнее лицо добровольно загладило причиненный ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение вреда, совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку ею совершено преступление средней тяжести, подсудимая до примирения добровольно загладила причиненный ущерб потерпевшей стороне, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимого адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке вынесения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа