К делу № 2-64/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 февраля 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации муниципального образования г. Новороссийск – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка, а также встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что Приморским районным судом г. Новороссийска 31.07.2017 г. было вынесено решение, которым за ней, в порядке наследования после смерти ФИО7, признано право собственности на 1/3 долю жилого 

<

адрес>. Доля ФИО8 и ФИО6 в указанном доме уменьшена с ? до 1/3 доли за каждым. В собственности наследодателя имелся земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенный по указанному адресу, право на который после смерти наследодателя перешло к ФИО3 и ФИО6 – по ? доле каждому. Поскольку ей в собственность перешла 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0102079:27, просит признать за ней и право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, уменьшив доли ФИО3 и ФИО6 на указанный земельный участок с ? доли до 1/3 доли каждого.

ФИО3 и ФИО6 обратились с встречным исковым заявлением, в котором указали, что жилой 

<

адрес>, право собственности на который перешло им в порядке наследства, в настоящее время прекратил свое существование по причине того, что из-за ветхости снесен. Поскольку до настоящего времени в ЕГРН сохраняются сведения об указанном доме, как существующем объекте недвижимости, запись регистрации об аннулировании которого возможна только по согласию всех сособственников данного объекта недвижимости, учитывая отказ ФИО1 подавать соответствующее заявление о снятии дома с кадастрового учета, просят суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю указанного дома, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю дома, а также снять с кадастрового учета данный дом с кадастровым номером 

<

№>.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что за ней в установленном законом порядке признано право собственности на долю дома, который был жилым. В октябре 2018 г. она фотографировала данный дом, который стоял на месте. В ходе рассмотрения данного дела дом снесен неустановленными лицами. Считает, что снос жилого дома не лишает её права на долю земельного участка, на котором стоял данный жилой дом.

ФИО3 и его представитель поддержали встречные исковые требования и просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку право на долю земельного участка у ФИО1 могло возникнуть при условии наличия жилого дома, в котором ей принадлежит 1/3 доля. Поскольку спорный дом прекратил свое существование, сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

ФИО5 просила суд отказать, как в удовлетворении первоначальных, так и встречных исковых требований по причине отсутствия спорного объекта недвижимости – жилого дома.

ФИО6, а также представитель Росреестра в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает, как первоначальные, так и встречные исковые требования законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО3 на жилой 

<

адрес>.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.07.2017 г. по делу №2-1342/17, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14.11.2017 г., за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 30,7 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доли ФИО6 и ФИО3, каждого в отдельности, на указанный жилой дом уменьшены с ? до 1/3 доли. Право собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО3 на указанный жилой дом перешло в порядке наследования после смерти 

<

ФИО11, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также смерти её наследников по закону первой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право общей равной долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок земель населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом 22.03.2017 г. видно, что право на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО6 и ФИО3 после смерти 

<

ФИО10, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как установлено Приморским районным судом г. Новороссийска 31.07.2017 г. по делу №2-1342/17, право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло ФИО8 в результате нескольких сделок дарения, заключенных между родственниками. Первоначально указанный земельный участок находился в собственности ФИО9, от которой ФИО1 перешло право собственности на 1/3 долю дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 перешло право на 1/3 долю земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый 

<

№>, находящегося по этому же адресу, на котором расположен спорный жилой дом, в связи с чем за ней подлежит признание права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, с уменьшением доли ФИО6 и ФИО3, каждого, с ? - до 1/3 доли на указанный объект недвижимости. 

Доводы ФИО3 об отсутствии у ФИО1 права собственности на долю земельного участка по причине сноса жилого дома, в котором ей принадлежит 1/3 доля, суд признает несостоятельными.

При признании судом права собственности за ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, указанный дом существовал и, ФИО6 и ФИО3, которые были ответчиками по делу №2-1342/17, не заявляли о ветхости данного строения и его непригодности для проживания.

Снос неустановленными лицами жилого дома, право собственности ФИО1 на долю которого зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для лишения её права на часть земельного участка, на котором расположен указанный дом, поскольку право на долю земельного участка у нее возникло с признанием за ней права собственности на долю жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза. Как видно из письменного сообщения директора ООО «НЭК» от 27.12.2018 г., проведение экспертизы невозможно по причине того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент экспертного осмотра разрушен. Из приложенной к указанному ответу фотографий видно, что по указанному адресу отсутствует какое-либо помещение, а имеется груда строительного мусора.

Справкой, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» также подтверждается снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что в связи со сносом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратил свое существование и утратил свойства объекта гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что указанный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, с аннулированием в ЕГРН записи о праве собственности на него.

При разрешении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО3, суд считает необходимым выйти за пределы этих требований.

Как установлено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО6 и ФИО3 о прекращении права долевой собственности только ФИО1 на спорный жилой дом в связи с прекращением его существования невозможно без прекращения права собственности на указанный объект недвижимости остальных сособственников данного имущества, которое подлежит снятию с государственного кадастрового учета, как объект недвижимости, суд считает необходимым прекратить и право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка земель населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> уменьшить долю ФИО3 и ФИО6 на указанное имущества с ? доли до 1/3 доли, каждого.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности указанных лиц на данный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «_________» 2019 года

Судья Н.С. Семенов