УИД RS0041-01-2018-0000807527 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 г. по делу № 2 - 57/2019 (2-4697/2018)

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017 г. 16 апреля 2017 г. примерно в 13 часов 55 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «HONDA CR-V» регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, и двигаясь по проезжей части ул. Лермонтова г. Ставрополя, в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону ул. Маршала Жукова, на пересечении с ул. Артема, совершая маневр левого поворота, грубо нарушил п.п. 1.3. 1.5 абз. 1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «SKODA-FABIA» регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с ним.

Транспортное средство «SKODA-FABIA» регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 на праве собственности.

Действия водителя ФИО3, изложенные в описательной и мотивировочной части постановления Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 27 октября 2017 г. находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В нарушение Закона об ОСАГО ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 12 февраля 2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного транспортного средства «SKODA-FABIA» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на ДТП (

<

дата обезличена>) без учета эксплуатационного износа составляет 416900 рублей, а с учетом эксплуатационного износа составляет 376 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «SKODA-FABIA», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на дату ДТП составляет 23 434 рубля. Считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 376 000 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величина утраты товарной стоимости в размере 23 434 рублей.

Истец оплатил эксперту ИП ФИО4 услуги за подготовку экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 12.02.2018 в размере 7 000 рублей.

Так же истец понес расходы по эвакуации аварийного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки в размере 1 000 рублей. 

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы и отложении судебного заседания. Ходатайства ответчика отклонены судом как необоснованные. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16 апреля 2017 г. примерно в 13 часов 55 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «HONDA CR-V» регистрационный знак 

<

номер обезличен> Республика Армения и двигаясь по проезжей части ул. Лермонтова г. Ставрополя в направлении от ул. Пушкина в сторону ул. Маршала Жукова, на пересечении с ул. Артема, совершая маневр левого поворота, грубо нарушил п.п. 1.3. 1.5 абз. 1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «SKODA-FABIA», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с ним.

Судом также установлено, что действия водителя ФИО3 согласно постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 27 октября 2017 г. находятся в причинно-следственной связи с последствиями причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В нарушение Закона об ОСАГО ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>, выполненному 12 февраля 2018 г. ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «SKODA-FABIA», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составляет 23434 рубля (т.1; л.д. 10-34). Расходы по составлению заключения составили 7000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно заключению 

<

номер обезличен>, выполненному ИП ФИО5 

<

дата обезличена> на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта «SKODA-FABIA», регистрационный знак 

<

номер обезличен> без учета износа частей, узлов и деталей составляет 378800 рублей (т. 2; л.д. 1-45). Однако истцом заявлено требование о возмещении 376000 рублей, которое суд и удовлетворяет. 

Заключения экспертов суд признает относимыми и допустимыми, в связи с чем основывает решение суда на их выводах. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 1000 рублей. (т. 1; л.д. 55). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя.

Согласно договору об оказании юридической услуги 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 оплатил ФИО2 30 000 рублей.

С учетом требования разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275 рублей. 

<

дата обезличена> судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО3 До настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не произведена. Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 13 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на с учетом эксплуатационного износа в размере 376 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере в размере 23 434 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья Т.Н. Никитенко