Дело № 2-4690/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003501-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при помощнике судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (далее- ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ»), в котором просят с учетом уточнения взыскать с ОООСЗ«ВЫБОР-ЮГ»:

в пользу ФИО2:

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости договора вразмере 88996,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за подготовку экспертного заключения в размере 40000 рублей; расходы за составление сметного расчета в размере 5000 рублей; 

в пользу ФИО3:

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости договора вразмере 88996,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4:

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости договора вразмере 88996,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО СЗ «Выбор-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ж-306, объектом которого является квартира № 65, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи 01.09.2022. Застройщиком дома № 

<

адрес> является ООО «Выбор-Юг». 27.04.2023 между ФИО5 и истцами был заключен договор купли-продажи. В ходе эксплуатации собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением № 08.03-25 от 24.03.2025, подготовленным ИП ФИО6. Досудебная претензия истцов от 26.03.2025 не была удовлетворена застройщиком, что и послужило основанием для их обращения в суд. 

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, обеспечили явку представителя. В материалы имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 22.11.2021 между ООО «Выбор-Юг» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № Ж-306, объектом которого является квартира № 65, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 4000000 рублей. 01.09.2022 квартира передана ФИО5 по акту приема-передачи.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Выбор-Юг».

27.04.2023 между ФИО5 (продавец) и истцами (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приняли в общую долевую собственность (ФИО2 и ФИО3 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в совместную собственность, ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности) квартиру № 65, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением № 08.03-25 от 24.03.2025, подготовленным ИП ФИО6 

Истцы направили в адрес застройщика письменную претензию от 26.03.2025, которая получена последним 10.04.2025 (ШПИ (№)), однако она была оставлена без исполнения, что послужило основанием для их обращения с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истцы вправе предъявить к застройщику предусмотренные законом требования, в связи с обнаружением недостатков в возведенном последним объекте недвижимости.

В качестве доказательств наличия в квартире недостатков истцами представлено экспертное заключение № 08.03-25 от 24.03.2025, выполненное ИП ФИО6, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие строительные недостатки и нарушения строительных норм и правил (л.д.30-62):

1 - Жилая комната №1 пл. 19,3 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью 19,3 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 6,8 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

- При измерительном контроле створки оконного блока, площадью 2,4 кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,4 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2 - Жилая комната №2 пл. 12,5 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 7 мм, на участке пола площадью 12,5 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N21), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 6,8 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

- При измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью 2,5 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3 - Кухня пл. 13,4 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью 13,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 7,8 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью 3 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При измерительном контроле створки оконного блока, площадью 3 кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

4 - Коридор пл. 11,6 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 4 до 5 мм, на участке пола площадью 11,6 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 8,6 кв.м что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

5 - Ванная пл. 4 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 5,2 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

6 - Туалет пл. 2 кв.м.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,4 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

7 - Балкон № 1 (лоджия) пл. 3,6 кв.м.

- При обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, «ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.

- При измерительном контроле оконного блока, площадью 14,8 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 9,8 кв.м разделен на шесть частей из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

9 - Балкон № 2 (лоджия) пл. 3,6 кв.м.

- При обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, «ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 6,6 кв.м разделен на четыре части из которых три глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

В подтверждение стоимости устранения выявленных строительных недостатков и нарушений истцами представлен Локальный сметный расчет, согласно которому стоимость составляет 266990,66 рублей (л.д.63-66).

Суд принимает представленные истцами экспертное заключение № 08.03-25 от 24.03.2025 и Локальный сметный расчет устранения строительных недостатков № 08/03-25 как достоверные и допустимые доказательства, так как они содержат подробное описание исследования. Данные доказательства участниками процесса не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отответчика не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

При этом суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта от 24.03.2025 № 08.03-25, подготовленным ИП ФИО6, и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., что составляет 3 % от стоимости договора долевого участия, то есть по 40000 руб. в пользу каждого истцов.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 2 000 руб. соразмерной.

Истцом ФИО2 заявлено требование овзысканиирасходов за подготовку экспертного заключения в размере 40000 рублей и за составление сметного расчета в размере 5000 рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: договор №05/03/25 от 18.03.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.02.2025 на сумму 45000 рублей.

При разрешении заявления ФИО2 овзысканиирасходов за подготовку экспертного заключения и составление сметного расчета в размере 45000 рублей, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 250 рублей (45000 х 45%) с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (удовлетворено 45% от заявленных требований).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7600 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения стоимости договора денежную сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 2 000руб., расходы за подготовку экспертного заключения и составление сметного расчета в размере 20250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения стоимости договора денежную сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 2 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в счет соразмерного уменьшения стоимости договора денежную сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 2 000руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округагород Воронеж государственную пошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.