Гр. дело № 2-1906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, указав следующее. 

[ 00.00.0000 ] в 11 час. 25 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак [ № ], под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО: ОАО «МСЦ»), и автомобиля марки Митцубиси Лансер гос. рег. знак [ № ], принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО: ОАО «МСЦ»).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак [ № ] 

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость ремонта с учетом износа составляет 206171 руб.

Также истец понес расходы по оценке материального ущерба в размере 7 500 руб.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Однако, выплат в адрес истца не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 206 171 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 65 974,72 руб. с перерасчетом на день принятия решения, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6 400 руб. с перерасчетом на день принятия решения, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 500 руб., судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие 

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом 

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых РСА просит рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в иске к РСА в части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер всех неустоек, штрафных санкций, применить положения ст.100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а)введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общественное профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ 00.00.0000 ] г. в 11 час. 25 мин. по адресу[ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак [ № ], под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО: ОАО «МСЦ»), и автомобиля марки Митцубиси Лансер гос. рег. знак [ № ], принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО: ОАО «МСЦ») 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак [ № ] 

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Судом установлено, что истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость ремонта с учетом износа составляет 206171 руб. 

Также истец понес расходы по оценке материального ущерба в размере 7 500 руб. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, к которому согласно описи вложения были приложены следующие документы: нотариальная копия паспорта ФИО1, нотариальная копия водительского удостоверения ФИО4, нотариальная копия свидетельства о регистрации ТС Митцубиси Лансер госномер [ № ], копия страхового полиса на ТС Митцубиси Лансер госномер [ № ], справка о ДТП, копия схемы ДТП от [ 00.00.0000 ] , копия протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , копия постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ,копия заявления о страховом случае в ПАО «МСЦ» от ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , оригинал заключения эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оригинал договора об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заверенная копия квитанции об оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , реквизиты ФИО1 для перечисления компенсационной выплаты, расписка ФИО1 

Материалами дела подтверждается, что заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что РСА рассмотрело обращение по поводу ДТП от [ 00.00.0000 ] и в письме от [ 00.00.0000 ] указало на необходимость предоставить в РСА следующие документы: заверенная справка о ДТП, оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД, оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная печатью ГИБДД 

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 5 дней с момента получения данной претензии выплатить компенсационную выплату в сумме 206 171 руб., компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7 500 руб., добровольно выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также финансовую санкцию, согласно Закона об ОСАГО 

Данная претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] 

Письмом от [ 00.00.0000 ] РСА повторно указало истцу на необходимость предоставить в РСА следующие документы: заверенная справка о ДТП, оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД, оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная печатью ГИБДД 

Судом установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца, определяя ее размер на основании представленного истцом и не оспоренного ответчиком заключения [ № ] ООО «Оценочная компания «Автотехник» от [ 00.00.0000 ] с учетом износа в размере 206 171 руб.

Таким образом, с учетом ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 206 171 рубль, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 65 974,72 руб. с перерасчетом на день принятия решения, финансовой санкции за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6 400 руб. с перерасчетом на день принятия решения.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с [ 00.00.0000 ] ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В случае же несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 этого закона).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановление Пленума ВС РФ).

Учитывая, что к отношениям между истцом и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, учитывая дату ДТП и дату заключения договоров страхования участников ДТП, механизм расчета неустойки должен быть произведен в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что изначально заявление истца с необходимыми для компенсационной выплаты документами получено РСА [ 00.00.0000 ] 

Следовательно, согласно действовавшим на тот период правовым нормам Закона об ОСАГО, РСА должно было произвести выплату не позднее 20-ти дней после получения данных документов, чего сделано не было.

Расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] будет следующий: 206 171 х 1 % х 100 дн. = 206 171 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера всех заявленных неустоек в виду их несоразмерности, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, уровня инфляции, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом».

Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что РСА рассмотрело обращение по поводу ДТП от [ 00.00.0000 ] и в письме от [ 00.00.0000 ] указало на необходимость предоставить в РСА следующие документы: заверенная справка о ДТП, оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД, оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная печатью ГИБДД 

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] 

Письмом от [ 00.00.0000 ] РСА повторно указало истцу на необходимость предоставить в РСА следующие документы: заверенная справка о ДТП, оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД, оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная печатью ГИБДД 

Таким образом, учитывая, что ответчик направлял истцу с соблюдением срока уведомления на обращения о компенсационной выплате, в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд считает необходимым отказать.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлено такое требование суду или нет (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 66 Постановления).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть3) Конституции РФ недопустимо.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере являлось бы чрезмерно завышенным.

Поскольку, ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Судебные издержки истца состоят из расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 500 рублей . По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 461 рубль 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 206 171 рубль, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 461 рубль 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина