26RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН 

<

***>. дата. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 062 844,53 руб. под 16,9% годовых сроком на 132 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога (раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1) Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 39.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 355032, 

<

адрес>, г 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2. Просроченная задолженность по ссуде возникла с дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 253 307,21 руб. По состоянию на дата. общая задолженность составляет 1 058 060,56 руб., из которых: иные комиссии 16861,01 руб., комиссия за смс–информирование 596 руб., просроченные проценты 16503,69 руб., просроченная ссудная задолженность 1021379,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1649,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 700,62 руб., неустойка на просроченные проценты 369,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 058 060,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 490,3 руб.; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченнной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общая площадь 39.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 867 000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил о том, что задолженность по кредитному договору в размере 1058060,56 руб. истец просит взыскать за период с дата. Проценты за период с дата. по день вступления в законную силу истец просит взыскать исходя из процентной ставке в размере 19.65 % годовых исходя из положений п. 4 кредитного договора о повышении ставки на 2,75% в связи с незаключением заемщиком договора страхования на новый срок и исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 1021379,34 руб. Неустойку за период с дата поддень вступления решения в законную силу истец просит взыскать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, которая составляла 7,5% годовых, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 10213379,34руб. При определении начальной продажной цены заложенного имущества просил суд учесть заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора и не оспаривала размер образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования признала в полном объеме, заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от дата. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данный в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По делу установлено, что дата. между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 062 844,53 руб. на срок 132 месяца под 16,9% годовых. 

Также 18.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира общая площадь 39.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: квартира общая площадь 39.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчики грубо нарушают условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнили, в связи с чем за период с дата. размер задолженности составляет 1 058 060,56 руб., из которых: иные комиссии 16861,01 руб., комиссия за смс–информирование 596 руб., просроченные проценты 16503,69 руб., просроченная ссудная задолженность 1 021 379,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1649,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 700,62 руб., неустойка на просроченные проценты 369,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиками были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с солидарных ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 058 060,56 руб., из которых: иные комиссии 16861,01 руб., комиссия за смс – информирование 596 руб., просроченные проценты 16503,69 руб., просроченная ссудная задолженность 1 021 379,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1649,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 700,62 руб., неустойка на просроченные проценты 369,86 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиками ФИО2 и ФИО3 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО2 и ФИО3 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиками, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых за период с 24.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщики ФИО2 и ФИО3 нарушили порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленные Графиком (т.е. нарушили срок, установленный для возврата очередной части займа), то кредитор в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Истцом заявлены требования о взыскании процентов с дата. по день вступления в законную силу, т.е. фактически по день расторжения кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора, процентная ставка по данному договору составляет 16,9%. При этом настоящая процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,75% при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/не полная оплата договора страхования, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. 

Как следует из доводов истца, ответчики не заключили договор личного страхования на новый срок, в связи с чем процентная ставка по договору увеличилась на 2, 75% и составляет 19,65% годовых. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, стороной ответчиков суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 24.03.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1021379 руб. 34 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с дата. по дату вступления в законную силу решения суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от дата. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с дата. и по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора (п.7), размер неустойки определяется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

Кредитный договор заключен сторонами 18.12.2021г. Согласно Информации ЦБ РФ от дата., ключевая ставка Банка России за период с дата составляла 7,5% годовых. 

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, действующей на день заключения договора № от дата от суммы просроченной задолженности в размере 1021379 руб. 34 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с дата. по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 39.7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартира общая площадь 39.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №. При этом в отношении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – квартиры, общей площадью 39.7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №, возникшего в силу закона и на основании договора залога.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В соответствие с пунктами 8.1 договора залога, истец вправе обратить взыскание на предметы залога по основаниям, предусмотренным ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона РФ '‘Об ипотеке (залоге недвижимости)” и на осуществление их реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 39.7 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый №.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 867 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства для определения начальной продажной стоимости предмета залога судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на дату проведения оценки спорного предмета залога в ООО «Северо- Кавказский Экспертно-консультативный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «СКЭКЦ» № от дата, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39.7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 355032, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 3 526 810 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данное заключение суду не представлено. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости предмета залога составляет сумма в размере 2 821 448 руб. (3 526 810 руб./100 х 80).

При указанных обстоятельствах начальная продажная стоимость предмета залога при его продаже с публичных торгов подлежит установлению в размере 2 821 448 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 19 490,30 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет солидарных ответчиков.

В силу ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ПАО «Совкомбанк».

дата ООО «СКЭКЦ» в материалы дела было представлено экспертное заключение и подано заявление о возмещении стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 18000руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» 18 000руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата образовавшуюся за период с дата., в размере 1058060 руб. 56 коп., а также 19490 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1021379 руб. 34 коп., начиная с дата. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, действующей на день заключения договора № от 18.12.2021г., от суммы просроченной задолженности в размере 1021379 руб. 34 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 162, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2821448 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (ИНН 

<

***>) 18 000руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.

<

адрес>