Дело № 2а-1429/2021

24RS0028-01-2021-001230-31

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Руковичко К.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с иском о дополнении осужденной ФИО1 в рамках административного надзора административных ограничений - ограничением в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД. 

Заявленные требования мотивирует тем, что последняя 

<

данные изъяты>. поставлена на учет как лицо, в отношении которой установлен административный надзор по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 в течение года неоднократно 

<

данные изъяты>. допускала административные правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный иск.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие. 

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, в связи с осуждением по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы. 

Решениями Ленинского и Кировского районных судов г. Красноярска от 

<

данные изъяты> административные ограничения ФИО1 дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, в том числе ввиду нарушений административных ограничений. 

ФИО1 освобождена 

<

данные изъяты> по отбытии срока из 

<

данные изъяты> России по Красноярскому краю.

С 

<

данные изъяты>. ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты>». Во время постановки на профилактический учет она официально предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений, преступлений. 

При этом, согласно материалам дела ФИО1 

<

данные изъяты>. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Согласно справке-характеристике участкового ФИО1 проживает в 

<

адрес>, не работает, источника доходов не имеет, круг ее общения – лица, склонные к совершению правонарушений различного характера и преступлений. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, не способна управлять своими эмоциями, не контролирует действия и поступки, поведение ее не предсказуемое. Игнорирует требования участкового, систематически нарушает административный надзор, склонна ко лжи и искажению фактов. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, штрафы не оплачены.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последняя на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировала условия нахождения под контролем, совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что была неоднократно привлечена к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не проявила себя как лицо, вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о ее образе жизни и о поведении требования административного истца обоснованными. 

С учетом необходимости установления действенного контроля за поведением административного ответчика, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, со стороны органов внутренних дел суд полагает возможным дополнить последней административные ограничения, однако, ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования - городского округа город Красноярск Красноярского края, избранного ФИО1 для постоянного проживания.

Указанное дополнение административных ограничений суд полагает направлено на выявление, устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО1 по месту жительства в пределах определенной территории. 

При этом, суд отмечает, что данное административное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права. Установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. 

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения, а именно ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Красноярск Красноярского края. 

Начало срока дополнения административных ограничений ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья Е.Н. Пацёра