Дело № 12-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Курортстройсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 №03-305/2018 от 29.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 №03-305/2018 от 29.08.2018 ФИО1 – генеральный директор ЗАО «Курортстройсервис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Генеральный директор ЗАО «Курортстройсервис» ФИО1 не согласна с данным постановлением, ею подана жалоба. 

В обоснование указано, что плановая проверка ЗАО «Курортстройсервис» проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон):

- в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся;

- уведомление о проведении плановой проверки произведено с нарушением установленного срока;

- перед проведением плановой проверки содержание положений ст.26.1 Закона не разъяснено.

Также указано об утилизации люминесцентных ламп, хранившихся ненадлежащим образом, до вынесения обжалуемого постановления, и о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, документально их подтвердив.

Должностное лицо административного органа – государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 высказал возражения относительно доводов жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов усматривается, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №138-КНД от 27.06.2018 в отношении ЗАО «Курортстройсервис» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 от 15.06.2003 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Постановления Правительства РФ №681 от 03.10.2010 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2018, которым констатировано, что в помещении слесарной мастерской ЗАО «Курортстройсервис» ненадлежащим образом на полу хранятся люминесцентные лампы, а также частично лампы хранятся без упаковки, в складском помещении РСО люминесцентные лампы хранятся ненадлежащим образом, частично лампы хранятся без упаковки, чем нарушены требования п.3.14 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 15.06.2003, поскольку отходы (код ФККО 47110101521) «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», относятся к первому классу опасности и должны быть упакованы полностью в герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Постановлением №03-305/2018 от 29.08.2018 генеральный директор ЗАО «Курортстройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч.12 ст.9.12 Закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Установлено, что 27.06.2018 на адрес электронной почты ЗАО «Курортстройсервис» направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки. 

В акте проверки от 26.07.2018 указано, что 29.06.2018 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут проведена проверка по адресу: 690024, 

<

...>. 

Из пояснений представителя административного органа следует, что 29.06.2018 в 16 часов 00 минут руководителю вручена копия приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №138-КНД от 27.06.2018, а фактически проверка начата 04.07.2018.

Согласно ч.4 ст.12 Закона выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Совокупность сведений, содержащихся в представленных суду документах, позволяет сделать вывод о нарушении порядка проведения проверки, выразившегося в начале проверочных мероприятий до истечения 3-дневного срока со дня направления об этом соответствующего уведомления.

При этом суд не может согласиться с возражениями представителя административного органа, поскольку действия по вручению (ознакомлению) руководителя юридического лица – ЗАО «Курортстройсервис» с приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №138-КНД от 27.06.2018 фактически свидетельствуют именно о начале проверочных мероприятий, прямо предусмотрены ч.4 ст.12 Закона, и не могут быть расценены, как самостоятельное действие, произведенное вне временных рамок проведения проверки.

В силу ч.5 ст.26.1 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о соблюдении требований ч.5 ст.26.1 Закона при проведении плановой выездной проверки ЗАО «Курортстройсервис».

Согласно ч.7 ст.26.1 Закона проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1 ч.2 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок фиксации доказательств является обязательным для должностного лица административного органа, который ведет производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что доказательства получены незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Совокупность допущенных при проведении проверки процессуальных нарушений позволяет суду сделать вывод о недопустимости, как доказательства, акта проверки от 26.07.2018, и как следствие – прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В этой связи остальные доводы жалобы судом по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 №03-305/2018 от 29.08.2018 о привлечении генерального директора ЗАО «Курортстройсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Бессараб