Дело №12-97/2020

УИД: 32RS0027-01-2020-001686-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«21» мая 2020 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Лесопожарная служба»(далее ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо 

ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Брянская область, Брянский район, п. Свень -Транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 2, 

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 16 марта 2020 года ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность, просил отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения либо изменить его, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей. Отметил, что, согласно приказу от 16 марта 2020 года №78, в учреждении утверждено и разработано Положение о службе охраны труда, тем самым приняты меры к устранению выявленного правонарушения, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, указал, что состав инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения является формальным и во взаимосвязи с несчастным случаем не состоит, а также указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к каковым не может быть отнесено установление нарушения в ходе расследования несчастного случая. 

Главный государственный инспектор(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Представитель юридического лица ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что учреждением приняты меры к устранению выявленного правонарушения, по приказу №78 директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» от 16 марта 2020 года утверждено положение о службе охраны труда, которое доведено до работников учреждения. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, либо изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - без изменения. Пояснила, что в период с 13 января 2020 года по 11 марта 2020 года в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с водителем ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО7, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся, в том числе в том, что в учреждении не была разработана система управления охраной труда, что послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагала, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО1, выслушав представителя ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО4, представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года была вручена в указанную дату присутствующему при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю юридического лица ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО6, о чем имеется отметка в соответствующей графе оспариваемого постановления. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении директор ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска 24 марта 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2020 года жалоба директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 21 апреля 2020 года. 

В связи с указанным судья приходит к выводу о том, что директором ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 353 ТК РФ предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель, в том числе обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 24 декабря 2019 года с водителем поста «Слище» Мглинского участка ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО7, проведенного в период с 13 января 2020 года по 11 марта 2020 года в ГБУ «Брянской области Лесопожарная служба», зарегистрированном по 

<

адрес>, установлено нарушение трудового законодательства, а именно требований ст. 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Указанное нарушение нашло отражение в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 марта 2020 года. Кроме того, приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» 16 марта 2020 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого по постановлению главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от указанной даты, вынесенному в пределах ее компетенции в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ, ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Виновность ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2020 года, в котором изложено существо правонарушения и собственноручное объяснение представителя ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» о согласии с правонарушением, при его составлении нарушений закона и прав юридического лица не допущено, он составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержит описание обстоятельств произошедших событий; актом расследования несчастного со смертельным исходом от 11 марта 2020 года, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура привлечения юридического лица ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» к административной ответственности должностным лицом не нарушена. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Действия юридического лица ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы признать административное правонарушение, совершенное ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» малозначительным, у судьи оснований не имеется, поскольку нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области охраны трудового законодательства. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. При рассмотрении дела о административном правонарушении должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства признано то, что нарушение установлено в ходе расследования несчастного случая. Вместе с тем, данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего административную ответственность, в связи с чем указание на него подлежит исключению из постановления должностного лица. 

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом назначение должностным лицом штрафа в максимальном размере в оспариваемом постановлении не мотивировано. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание признание учреждением вины и принятые меры по устранению выявленного правонарушения, выразившиеся в разработке положения «О службе охраны труда ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба», утвержденного приказом директора указанного юридического лица от 16 марта 2020 года №78, и поскольку отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья полагает необходимым изменить постановление, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей. 

Других оснований дляизмененияили отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 16 марта 2020 года о привлечении ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - нарушение установлено в ходе расследования несчастного случая. 

Снизить размер назначенного ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, до 30000(тридцати тысяч) рублей. 

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова