Дело № 2-845/2020

76RS0008-01-2020-000699-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ СНТ «Антоновка-3», ФИО2 о восстановлении подачи электричества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просит признать отключение участка истца от электроснабжения, вследствие неуплаты взносов – незаконными и хулиганскими действиями; признать председателя ФИО2 не законно занимающего должность председателя СНТ, так как он не является членом и собственником садового участка; обязать председателя ФИО2 и правление ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в кратчайший срок и за свой счет восстановить электроснабжение участка истца; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСЖ СНТ «Антоновка-3», владеет участком 

<

номер скрыт>. 21.08.2019 года были совершены неправомерные действия ответчика председателя ТСЖ СНТ «Антоновка-3» ФИО2 в присутствии членов правления ТСЖ СНТ «Антоновка-3» 

<

П.Г.А.> (уч. 

<

номер скрыт> 

<

К.М.А.> (уч. 91) и соседей 

<

З.В.>, 

<

В>уч. 

<

номер скрыт> по отключению дома и участка истца от электроснабжения. Председатель и присутствующие члены правления мотивировали эти действия тем, что у истца есть задолженность по членским взносам. При этом не предоставили не одного правоустанавливающего документа (сметы, устава, положения об отключении и т.д.), регламентирующие основания отключения имущества истца от сети электроснабжения СНТ. Истец неоднократно устно обращалась к бухгалтеру предоставить документ, подтверждающий сумму задолженности (акт сверки взаиморасчетов). До настоящего времени бухгалтер не предоставил истцу никакие документы, которые подтверждают наличие задолженности. из чего можно предположить, что бухгалтерский учет ведется ненадлежащим образом. Сметы нет, суммы берутся с потолка, о чем подтверждается бухгалтерская отчетность с открытых доступов в Интернете. В представленном уведомлении от 20.07.2019 года без номера, председатель СНТ ФИО2 ссылается на утративший законную силу ФЗ № 66-ФЗ, который был отменен в связи с принятием нового ФЗ № 217-ФЗ. Уведомление от 20.07.2019 года о задолженности, которое было вручено не собственнику, а матери истца. Подача электроэнергии может быть приостановлена, но ответчик не приостановил подачу, а отрезал провода. Снятие показания электросчетчика не проводилось. Электрик нарушил правила эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.09.2018 года № 757. Электрик проводил отключение не имея доступа к силовым электросетям и не являясь работником СНТ. Договор с электриком не заключен. Электрик порезал провод, часть которого забрал с собой председатель СНТ ФИО2, около 2-2,5 м., который истец покупала за свои деньги. Отключение проводилось с использование нецензурной брани. Действиями ответчика причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в судебном заседании председатель правления ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражали по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.51).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал.

Представитель третьего лица ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д.21-22).

Жилое строение подключено к электроснабжению в 2011 году (л.д.23).

Сторонами не оспаривалось, что истец является членом ТСЖ СНТ «Антоновка-3».

Председателем правления ТСЖ СНТ «Антоновка-3» является ФИО2 (л.д.33-35).

Решением общего собрания членов СНТ «Антоновка-3» от 15.06.2019 года, оформленным в виде протокола № 1/06/19 ФИО2 избран председателем правления СНТ (л.д.53-57).

Истец просит признать председателя ФИО2 не законно занимающего должность председателя СНТ, так как он не является членом и собственником садового участка.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По сути, истец выражает свое несогласие с решением общего собрания в части избрания председателем правления ФИО2 от 15.06.2019 года. Судом на обсуждение был вынесен вопрос о выбранном истцом способе защиты нарушенного права. Истец требований о признании решения общего собрания недействительным не заявила.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцом способе защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Иные доводы сторон в указанной части судом не принимаются и не оцениваются.

Требование о признании отключения участка истца от электроснабжения, вследствие неуплаты взносов – незаконными и хулиганскими действиями, удовлетворению не подлежит, т.к. является обстоятельством, подлежащим доказыванию по требованию истца о восстановлении подачи электроснабжения жилого строения и земельного участка.

Истец просит обязать председателя ФИО2 и правление ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в кратчайший срок и за свой счет восстановить электроснабжение участка истца.

Сторонами не оспаривалось, что в результате неуплаты задолженности за потребленную электроэнергию жилое строение истца 20.08.2019 года было отключено от электроснабжения (л.д.24-26), составлен акт о технологическом отключении (л.д.59), решением правления от 18.08.2019 года постановлено отключить жилое строение истца от электроснабжения (л.д.61).

Истец полагает, что действия ответчика являлись незаконными, поскольку нарушен порядок отключения, не представлено доказательств наличия задолженности, противоречит действующему законодательству.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский от 15.12.2019 года по заявлению истца об отключении от счета участка и повреждении провода электропередач, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ, а также события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суду была представлено бухгалтерская справка ТСЖ СНТ «Антоновка-3», по состоянию на 30.03.2017 года задолженность ФИО1 по оплате за пользование электроэнергией составляла 40000 рублей, показания счетчика на 30.03.2017 были 79368 кВт. 30.03.2017 поступил платеж в размере 40000 рублей. Задолженность была погашена. С 30.03.2017 года по настоящее время платежей не поступало. По состоянию на 19.08.2019 года показания счетчика были 91265 кВт. Из этого следует, что за 11897 кВт платеж в сумме 36880,70 руб. не производился (л.д.113).

Доказательств, опровергающих изложенные факты истец суду не представила. Истец не указывала суду, что электроэнергию не потребляла. Указывала, что не согласна с размером установленного тарифа. При этом истец не указывала, что вправе потреблять электроэнергию бесплатно. Истец не осуществляла оплату по тарифу, который, по ее мнению, должен быть установлен. Таким образом, с 30.03.2017 года истец потребляет электроэнергию не оплачивая ее. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии, образовавшейся с 30.03.2017 года. Выводов о размере задолженности суд не делает, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является. 

Между ОАО «ЯСК» и СТ «Антоновка» 19.07.2011 года заключен договор снабжения электрической энергией 

<

номер скрыт> (л.д.105-111). Суд не соглашается с доводами истца о том, что срок договора истек, поскольку п. 8.1. Договора предусмотрено продление на следующий календарный год, если никто из сторон не заявил о его прекращении (л.д.108).

Решением общего собрания товарищества СНТ «Антоновка-3», оформленным протоколом № 3 от 20.09.2015 года утверждено Положение о подключении к электросети СНТ и снабжении электрической энергией садовых участков (л.д.95-101). 

В соответствии с п.3.2 Положения Правление СНТ имеет право прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения членов СНТ в случаях: неоплаты потребленной электроэнергии в течение трех месяцев (л.д.98).

Сторонами не оспаривалось, что истцу уведомление о возможном отключении от подачи электроэнергии не вручалось. Уведомление от 20.07.2019 года было вручено Жукивской (л.д.20), матери истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Положения ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на показания свидетелей.

Свидетель 

<

П.Г.А.> в судебном заседании показала, что входит в правление СНТ, 4 года. Отключение за неуплату прописано в уставе и в положении об электроэнергии. За 3 месяца, за неуплату имеют право отключить электроснабжение, направив уведомление за месяц до отключения. Договор заключен с Ярэнерго на поставку. Только один член СНТ, который самостоятельно заключил договор на непосредственное подключение. СНТ поставляют электроэнергию, СНТ продает ее членам. При вручении уведомления свидетель не присутствовала. При разговоре истец поясняла, что нет возможности платить, не возражала в отключении, говорила о подключении генератора. Истец об отключении была предупреждена с вечера. Присутствовали члены правления ФИО4, ФИО5, электрик и председатель. Электрик по договору работал. Это был первый случай отключения, электрик залез на столб, как-то отключил провода и повесил на дереве или на заборе рядом провод. Председатель провода не уносил, этот провод на доме сейчас висит, свидетель видела, когда гуляла мимо. Решили отключить, так как истец злостный неплательщик. В прошлый раз истец тоже долго не платила, в течение 2-х лет. Отключили за неоплату взносов и электроэнергии в течение 2-х лет. Поняли о задолженности из показаний счетчика, сличили с бухгалтерскими данными и увидели сумму. О рассрочке истец не обращалась. Счетчик находится в дома. Истец признавала задолженность, говорила, что платить нечем. Тарифы по оплате электричества – тариф Ярэнерго, плюс 20 процентов, это есть в документе, принятом, в том числе, и с подписью ФИО1, и есть положение, которое разрабатывалось предыдущим председателем, там тоже прописано 20 процентов. Уведомили вручили маме истца, поскольку самого истца не было.

Свидетель 

<

К.М.А.> в судебном заседании показала, что состоит в правлении с лета 2019 года. При отключении руководствуются тем, что очень много долгов, люди не платят, и те, кто оплачивает, становятся заложниками ситуации. Порядок отключения предусмотрен законом, что если член не платит более 2-х месяцев, то СНТ имеем право отключить электричество. Истец за три года должна оплату по электроэнергии. Свидетель не присутствовала при вручении уведомления, но знаю, что председатель точно был. При отключении был председатель, предыдущий свидетель, электрик и еще один член правления. Электрик поднялся по лестнице к столбу, отключил и перерезал провод, отрезал кусочек, остальной провод оставил на территории участка, 50 см. отрезал провода. Провод висел целый месяц на дереве, сейчас его нет. На кануне отключения свидетеля не было. Задолженность определял председатель с членами правления. Приходили переписывать счетчики, просили оплатить, потом высчитывали задолженность и отключали. Истец 2 года живет в СНТ круглогодично, пользуется электричеством и зимой и летом. В 2017 точно проживали, в 2018 году тоже, а в 2019 году уже нет.

Судом установлено, что ТСЖ СНТ «Антоновка-3» не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами ТСЖ СНТ и собственниками земельных участок в границах ТСЖ СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

Согласно ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Положение о подключении к электросети СНТ и снабжении электрической энергией садовых участков, судом не принимается, как противоречащее нормам ГК РФ и ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о восстановлении подачи электроэнергии основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в ТСЖ СНТ, а направлены на получение от ТСЖ СНТ услуг по электроснабжению, суд приходит выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения неправомерными действиями ТСЖ СНТ «Антоновка-3», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании истец пояснила, что это расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей суду не представлено, истец в судебном заседании пояснила, что данных документов нет. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца к ТСЖ СНТ «Антоновка-3» подлежат частичному удовлетворению.

Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и ТСЖ СНТ «Антоновка-3», ФИО2 не является субъектом спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ТСЖ СНТ «Антоновка-3» удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ СНТ «Антоновка-3» восстановить электроснабжение жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащих ФИО1, за счет средств ТСЖ СНТ «Антоновка-3».

Взыскать с ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ТСЖ СНТ «Антоновка-3» в пользу ФИО1 штраф в сумме 2500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.