Дело 2-3147/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 900,46 рублей и госпошлины в размере 3 498,01 рублей, указав при этом, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, с лимитом задолженности 76 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору. При этом Банк отправил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

28.06.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. 

В судебном заседании ответчик – ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора и получения денежных средств не отрицал, пояснив, что ему не было известно о наличии задолженности. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012, между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор на выдачу кредитной карты №.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства; ответчик воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору №.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2019 года составила 114 900,46 руб.

28.06.2016 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору № от 05.09.2012 года.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на 28.06.2016 перехода прав требования составляла 117 121,83 руб.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2015 по 10.05.2016 в размере 114 900,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3 498,01 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 118 398,47 рублей. 

В резолютивной части решение оглашено 09 сентября 2019 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.