ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Белькевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2025 в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – ...., массой 1, 215 г., что является значительным размером, после чего, осознавая, что в приобретенном им свертке находится наркотическое средство, ФИО1 с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта, часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть поместил его в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство. После чего ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство-.... массой 1, 215 г., что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 14 часов 30 минут и до 16 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...> «а».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 41-45) следует, что 

<

Дата обезличена> он находился около 

<

адрес обезличен> совместно со знакомой ФИО11., где нашел на земле сверток с наркотическим средством, часть которого употребил на месте. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и в связи с тем, что у него не было документов, удостоверяющих личность и в связи с нахождением в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 47-50).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 

<

Дата обезличена> она совместно со знакомым ФИО1 находилась в дневное время около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, когда увидела, что ФИО1 подобрал скорлупу от грецкого ореха, внутри которого был сверток. Через некоторое время у ФИО1 изменилось поведение, он стал более веселым, ФИО1 сообщил ей, что нашел в скорлупе 4 таблетки, которые являются наркотическим средством, после чего одну таблетку употребил на месте, а оставшиеся таблетки убрал в карман одежды. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые ФИО1 доставили в отдел полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 76-78), Свидетель №1 (л.д. 92-94), Свидетель №2 (л.д. 89-91), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> около 14 часов 40 минут он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около 

<

адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся ФИО1, который за совершение административного правонарушения и в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен>. Вместе с ФИО1 была девушка, которая представилась ФИО12., которая изъявила желание проехать в отдел полиции с ФИО1 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что 

<

Дата обезличена> в отделе полиции 

<

Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки ФИО1 скорлупу от грецкого ореха, внутри которой находился сверток с веществом. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Допросив свидетеля ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим средством (л.д. 3).

Согласно рапорта сотрудника полиции 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 4).

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 5-6).

В ходе личного досмотра 

<

Дата обезличена>, проведенного в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток в изоленте красного цвета, внутри которого находилось три таблетки светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 7).

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

<

Дата обезличена> дознавателем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством, установлено место совершения преступления (л.д. 27-29).

<

Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, (л.д. 64-70), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал место около 

<

адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим веществом, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 47-52). 

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 21-22), заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 81-83) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 1, 215 г.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - MDMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая масса которого составила 1, 215 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

При назначении наказания суд учитывает, .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода в размере .... поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), казначейский счет: 03100643000000013400, Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, ОКТМО (по месту совершения юридически значимых действий): 25701000, КБК: 188 11603125010000140, ОГРН: 

<

***>, УИН: 18853824120320012272, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: